Решение от 02 августа 2013 года №А76-11943/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Челябинск                                   Дело № А76-11943/2013
 
    02 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова С.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нужной Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Авгит» с. Чесма Челябинской области
 
    к Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области
 
    о признании незаконным решения № 3 от 18.03.2013 о приостановлении выездной налоговой проверки
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Брижанина В. В.,  действующего по доверенности от 17.06.2013г.,  паспорт.
 
    от ответчика:Седина А.Г., действующего по доверенности от 14.01.2013г., паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением № 1 от 22.01.2013 Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Авгит» за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
 
    18.03.2013 Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области вынесено решение № 3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.
 
    ООО «Авгит»  не согласно   с указанным решением по основаниям, приведенным в заявлении, уточненном заявлении.
 
    Основанием приостановления налоговой проверки указано: «В связи с необходимостью истребования документов в соответствии с п.1. ст.93.1 НК РФ у ИП Федорова Сергея Юрьевича ИНН 745302756767. Однако ИП Федоров Сергей Юрьевич ИНН 745302756767 не являлся когда либо контрагентом Заявителя. Более того в предоставленном Ответчиком акте выездной налоговой проверке №3 отсутствуют какие-либо ссылки на ИП Федорова Сергея Юрьевича ИНН 745302756767 и его взаимосвязь с заявителем.
 
    В ответ на заявление об отмене оспариваемого решения Управление ФНС РФ по Челябинской области сообщило, что действия Ответчика соответствуют положениям НК РФ, вызвано объективными обстоятельствами и не повлекли нарушения прав и законных интересов Заявителя.
 
    С чем заявитель не согласен, считает, что Ответчик превысил свои полномочия с целью затягивания сроков проведения выездной налоговой проверки в отношении Заявителя, чем нарушил право Заявителя на проведение выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Запрета на обжалование решения налогового органа о приостановлении налоговой проверки Налоговый кодекс РФ не содержит.
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области отзыв не представила.
 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу п.9ст.89 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;
 
    Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.
 
    Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.
 
    Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
 
    На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.
 
    Пунктом 1 статьи 93.1 установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
 
    Из приведенных норм следует, что приостановление проведение проверки для истребования документов (информации) является законным правом налогового органа в целях проведения мероприятий налогового контроля, и в силу этого не может нарушать законных прав и интересов проверяемого налогоплательщика.
 
    Кроме того, круг лиц, у которых истребуется документы (информация), не ограничивается лишь контрагентами налогоплательщика. Документы (информация)могут быть истребованы и у иных лиц, если налоговый орган полагает, что у них имеется какие - либо документы (информация).
 
    Информация о полученных документах (информации) подлежит отражению в акте проверки на основании п.п.11 п.3 ст.100 НК РФ.
 
    С учетом изложенного, судом не усматривается универсальной совокупности оснований для удовлетворения требований (одновременное несоответствие закону и нарушение прав заявителя).
 
 
    При подаче заявления заявителем уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 72 от 17.06.2013 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требованийООО «Авгит» с. Чесма Челябинской области отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                               С.Б.Каюров
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru