Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-11928/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск
03 октября 2013 г. Дело № А76-11928/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
обоснованность заявленияоткрытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования», ОГРН 1022700918283, г. Хабаровск, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Челябинский Ремонтно-Механический Завод», ОГРН 1087453004210, г. Челябинск,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2013 открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (далее – заявитель, кредитор, ОАО «Дальэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), просит: признать требование ОАО «Дальэнергомонтаж» в размере 489 500 руб. 00 коп. обоснованным и ввести в отношении закрытого акционерного общества «Челябинский Ремонтно-Механический Завод» (далее – ЗАО «ЧРМЗ»), ИНН 7453195424, ОГРН 1087453004210, адрес (место нахождения) 454000, г. Челябинск, ул. Чайковского, 52-32 процедуру несостоятельности (банкротства) – наблюдение; включить в реестр требований кредиторов должника требование ОАО «Дальэнергомонтаж» в размере 489 500 руб. 00 коп.; временным управляющим ЗАО «ЧРМЗ» утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2, оф. 6А).
Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заявитель и должник в судебное заседание представителей не направили, на предложение суда дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, согласие не представили иным способом свое желание финансировать процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не выразили.
Исследовав и оценив, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления ОАО «Дальэнергомонтаж» следует отказать, а производство по делу прекратить.
Из содержания ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательства возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме отсутствуют. Кроме того, ОАО «Дальэнергомонтаж» свое согласие на финансирование процедуры наблюдения не давало, напротив, из ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины следует, что ОАО «Дальэнергомонтаж» не имеет необходимых денежных средств.
Определением суда от 28.06.2013 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу № А73-3614/2012 ОАО «Дальэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства должника, а также учитывая, что иные кредиторы требования к должнику не предъявляли, суд приходи к выводу, что производство по заявлению ОАО «Дальэнергомонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЧРМЗ» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А76-11928/2013, по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» о признании несостоятельным (банкротом) должника – закрытого акционерного общества «Челябинский Ремонтно-Механический Завод», прекратить.
Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является основанием для прекращения действий всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) ведения наблюдения (п.2 ст. 57, ст. 56 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
