Решение от 30 августа 2013 года №А76-11919/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 августа 2013 года                                                      Дело № А76-11919/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал», г.Копейск (ОГРН 1057405511690)
 
    к администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск (ОГРН 1027400780110)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Умурбаева Г.С. - представителя по доверенности от 01.02.2013 № Д-2, паспорт (присутствовал до перерыва в судебном заседании); 
 
    заинтересованного лица: Кусмауль Н.Н. - представителя по доверенности от 19.11.2012 № 47-ДВ, удостоверение (присутствовала до перерыва в судебном заседании),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Горводоканал»  (далее – ЗАО «УК «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Администрация), выразившегося в невыдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа на заявление от 01.03.2012 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как не соответствующего статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с учетом принятых арбитражным судом с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнения б/д б/н  и уточнения от 30.08.2013 (т.2 л.д.34-44).
 
    В качестве обоснования требования заявитель указывает, что оспариваемое бездействие препятствует приобретению и государственной регистрации права ЗАО «УК «Горводоканал» на построенную им на основании разрешения на строительство  от 25.08.2011  № ru743040002005001-93/2011 и эксплуатируемую водопроводную сеть по адресу: Челябинская область, г.Копейск, с.Калачево, ул.Заречная. Настоящее бездействие противоречит статье 55 ГрК РФ.
 
    Администрация представила отзыв на заявление от 10.10.2012 (т.1 л.д. 77, 78), в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом указывает на отсутствие оснований для выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заявителем в нарушение стати 55 ГрК РФ правоустанавливающих документов на земельный участок, проектов планировки и межевания территории, на что указывалось в адресованном ЗАО «УК «Горводоканал» ответе от 14.05.2012 №99.
 
    До перерыва в судебном заседании 30.08.2013 представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении, в возражениях на отзыв от 27.11.2012 вх.№ 24385 (т.1 л.д.87-93) и в отзыве на заявление соответственно.
 
    В судебном заседании 30.08.2013  на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора после перерыва в судебном заседании свидетельствует расписка от 30.08.2013 (т.2 л.д.47).
 
    При таких обстоятельствах на основании статьей 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  
 
    Заслушав пояснения представителей сторон до перерыва в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании статьи 51 Гр К РФ главой Копейского городского округа Челябинской области ЗАО «УК «Горводоканал» выдано разрешение от 25.08.2011 № ru743040002005001-93/2011 на строительство объекта капитального строительства – водопроводная сеть, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Калачево, ул.Заречная (т. 1 л.д. 48).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 13.06.2013 по делу № А76-779/2013 признано недействительным постановление Администрации от 28.11.2012 №1578 о признании недействительным вышеуказанного разрешения на строительство.
 
    Письмом от 01.03.2013 №04/253 ЗАО «УК «Горводоканал» обратилось к главе администрации Копейского городского округа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Водопроводная сеть по ул.Заречная в селе Калачево», построенного согласно проекту ООО «Проект», шифр: 9.020.11-НВК 9 (т.1 л.д.47).
 
    Настоящее письмо – обращение получено Администрацией 02.03.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка о приеме входящей корреспонденции.
 
    Из текста заявления (искового заявления) и пояснений представителя ЗАО «УК «Горводоканал» в судебном заседании следует, что данное письмо-обращение Администрацией оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Полагая, что со стороны Администрации имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере (поскольку препятствует сдаче готового объекта в эксплуатацию и его использованию), ЗАО «УК «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев ходатайство ЗАО «УК «Горводоканал» о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (т.1 л.д.144), с учетом мнения представителя заинтересованного лица суд признал причины пропуска данного срока уважительными и на  основании указанной нормы права восстановил срок подачи заявления в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов.
 
    В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), подпункта 26 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 настоящего Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно статьям 45, 49 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является администрация Копейского городского округа.  Администрацией городского округа руководит глава городского округа на принципах единоначалия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области, настоящим Уставом, правовыми актами Собрания депутатов.
 
    На основании подпункта 26 пункта 12 Положения об администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.02.2010 №294-МО (действовавшего на момент обращения заявителя с просьбой об испрашиваемом разрешении) и подпункта 33 пункта 13  Положения об администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2012 №625-МО (действующего на момент принятия решения суда по настоящему делу), Администрация в пределах своей компетенции, в частности, организует выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
 
    В соответствии с выданным Администрацией в лице главы Копейского городского округа Челябинской области разрешением на строительство от 25.08.2012 № ru743040002005001-93/2011 со сроком действия – до 25.08.2012(л.д.48), согласно проекту ООО «Проект», шифр: 9.020.11-НВК,  заявитель в течение срока действия данного разрешения осуществил строительство водопроводной сети, расположенной по адресу: Челябинская обл., Копейск, с. Калачево, ул. Заречная.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что строительство данной водопроводной сети завершено, указанный объект поставлен на технический и кадастровый учет, о чем свидетельствуют технический паспорт на сети водопровода от 07.12.2011, кадастровый паспорт сооружения от 19.10.2012.
 
    Письмом от 01.03.2012 №04/253 с приложением из 7 документов (поступило в Администрацию 02.03.2012) ЗАО «УК «Горводоканал» обратилось к главе администрации Копейского городского округа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Водопроводная сеть по ул.Заречная в селе Калачево», построенного согласно проекту ООО «Проект», шифр: 9.020.11-НВК.
 
    Данное заявление Администрацией оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем прокуратурой города Копейска в адрес главы Копейского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 06.07.2012 (т.1 л.д.59, 60).
 
    Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно частям1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определены в части 3 статьи 55 ГрК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в части 6 статьи 55 ГрК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Администрации сослалась на отсутствие оспариваемого бездействия, в доказательство чего заинтересованным лицом представлено обращение – ответ в адрес ЗАО «УК «Горводоканал» от 14.05.2012 №99 (т.1 л.д.61), из содержания которого следует, что для получения испрашиваемого разрешения в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ ЗАО «УК «Горводоканал» необходимо представить в управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа: правоустанавливающие документы на земельные участки, а также проект планировки и проект межевания территории.
 
    ЗАО «УК «Горводоканал» категорически отрицает получение им данного обращения – ответа.
 
    В подтверждение факта направления заявителю указанного документа Администрацией представлен реестр отправленной корреспонденции управлением архитектуры и градостроительства (т.1 л.д.62, 63).
 
    Однако, настоящий реестр не имеет ни даты, ни почтового штемпеля, которые бы свидетельствовали о направлении почтовой корреспонденции адресатам, поэтому не может быть принят судом в качестве такого доказательства. Ни почтового уведомления, ни иных доказательств направления и вручения ЗАО «УК «Горводоканал» письма-обращения от 14.05.2012 №99 ни в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ни на момент рассмотрения спора в арбитражном суде материалы настоящего дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией отсутствия оспариваемого бездействия.
 
    Вместе с тем, указанное бездействие противоречит положениям статьи 55 ГрК РФ, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.
 
    Поэтому требование заявителя правомерно.
 
    В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    При рассмотрении настоящего спора надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает обязание Администрации в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ надлежащим образом рассмотреть заявление ЗАО «УК «Горводоканал» от 01.03.2012 №04/253, а именно: обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотреть объект капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в нерассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» от 01.03.2012 №04/253 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «водопроводная сеть» по адресу: Челябинская обл., г.Копейск,  с.Калачево, ул.Заречная, как не соответствующее положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать администрацию Копейского городского округа рассмотреть по существу заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» от 01.03.2012 №04/253 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «водопроводная сеть» по адресу: Челябинская обл., г.Копейск,  с.Калачево, ул.Заречная,  и принять соответствующее решение по результатам его рассмотрения.
 
    Взыскать с  администрации Копейского городского округа в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2012 №1373 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.