Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А76-11913/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
08 октября 2013 г. Дело №А76-11913/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск; Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 104742527479, г. Челябинск; Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества «Победа» г. Челябинска, ОГРН 1027402334398, г. Челябинск, Администрацию города Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит установить факт передачи в муниципальную собственность города Челябинска Центра по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 23, на основании постановления Главы города Челябинска от 30.04.1996 № 524-п.
Заявитель в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 судебное заседание было отложено на 11.09.2013 в целях предоставления заявителем дополнительных документов.
Определением арбитражного суда от 11.09.2013 судебное разбирательство было отложено на 08.10.2013 в связи с неисполнением заявителем определения суда от 14.08.2013 в части предоставления заявителем дополнительных документов.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
Арбитражным судом установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания – 11.09.2013 и 08.10.2013, истребованные судом доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу, не представил, а также не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебных заседаний имеются в материалах дела.
Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоватьсявсеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку заявитель не исполнил требований суда о предоставлении необходимых документов, не явился дважды в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Кроме того, суд учитывает, что после запроса судом дополнительных документов, заявитель перестал являться в судебные заседания, что квалифицируется судом как утрата заявителем правового интереса к рассматриваемому спору.
Заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Комитет не уплачивал государственную пошлину ввиду освобождения законом от соответствующей обязанности, соответственно, вопрос о ее возвращении судом не решается.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.Г.Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.
