Решение от 19 сентября 2013 года №А76-11901/2013

 
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 года                                         Дело № А76-11901/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез,  при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлениюКомитета по управлению имуществом и земельным отношениям  г. Челябинска, г.  Челябинск, Администрации г. Челябинска
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Гавриш Елена Анатольевна
 
    о признании незаконным решения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителей: КУИиЗО: Соколова М.М.- представителя по доверенности, личность удостоверена сл.удостоверением; Администрация: Овчинникова А.Н. – представителя по доверенности, личность удостоверена сл.удостоверением;
 
    от ответчика: Подивиловой Ю.В. - представителя по доверенности, личность удостоверена сл.удостоверением;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее: заявитель, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее: ответчик, УФАС) о признании незаконным решения от 20.03.2013. Заявление было принято к производству, делу присвоен номер А76-11901/2013.
 
    Администрация г.Челябинска (далее: заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее: ответчик, УФАС) о признании незаконным решения от 20.03.2013. Заявление было принято к производству, делу присвоен номер А76-12168/2013.
 
    По ходатайству представителя УФАС по Челябинской области, определением от 23.07.2013 вышеназванные дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер А76-11901/2013. 
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Гавриш Елена Анатольевна.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представители заявителей в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснили, что вынося оспариваемое решение, антимонопольный орган, по сути, признает незаконным ненормативный правовой акт администрации – отказ в предоставлении земельного участка от 12.10.2012. Однако, такими полномочиями антимонопольный орган не наделен и оспариваемое решение вынесено с превышением полномочий. Какие-либо нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов местного самоуправления в рассматриваемом случае – отсутствуют.
 
    Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил, что решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.
 
    Представитель третьего лица в письменном мнении указал, что решение антимонопольного органа является полностью законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований, отказать.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В УФАС по Челябинской области поступила жалоба ИП Гавриш Е.А. на неправомерные действия Администрации города Челябинска, выразившиеся внеобоснованном отказе в выкупе земельного участка площадью 1531 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:101, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Хлебозаводская (далее - земельный участок).
 
    В ходе рассмотрения антимонопольного дела, Комиссией УФАС было установлено следующее.
 
    ИП Гавриш Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание -автозаправочная станция общей площадью 131,3 кв.м, находящееся на указанном земельном участке.
 
    ИП Гавриш Е.А. 11.12.2009 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 1514 кв.м по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска для эксплуатации автозаправочной станции (вх. № 10-15990/09 от 11.12.2009, КУИЗО вх. № 32965 от 14.12.09), к заявлению были приложены договор дарения от 15.09.2009 и свидетельство от 23.09.2009 о государственной регистрации права. Из указанных документов следует, что ИП Гавриш Е.А. является собственником автозаправочной станции общей площадью 131,3 кв.м на основании договора дарения от 15.09.2009. Ответ в установленный срок ИП Гавриш Е.А. не был направлен.
 
    27.05.2010 ИП Гавриш Е.А. обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о возобновлении процедуры приобретения в собственность земельного участка (вх. № 10-15990/09-1-0 от 27.05.2010, КУИЗО вх. № 14469 от 28.05.2010), приложив кадастровый паспорт земельного участка от 07.05.2010, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2010, а также уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о земельном участке от 15.05.2010. Из кадастрового паспорта следует, что часть земельного участка находится под строением (АЗС) - объект недвижимости площадью 86 кв.м, № 74:36:01 18 001:0101:0001; согласно выписке из Единого государственного реестра прав объект - автозаправочная станция площадью 131,3 кв.м принадлежит на праве собственности Гавриш Е.А.
 
    Таким образом, 27.05.2010 ИП Гавриш Е.А. был представлен в полном объеме перечень документов согласно действовавшему на тот момент Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
 
    Из протокола заседания комиссии Администрации г. Челябинска по продаже земельных участков № 5 от 15.11.2010 следует, что ИП Гавриш Е.А. решено отказать в выкупе земельного участка. Администрация г. Челябинска письмом от 27.01.2011 №02-114 уведомила ИП Гавриш Е.А. о принятом Комиссией решении, указав в качестве причины необходимость предоставления справки об отсутствии задолженности по арендной плате, а также согласие арендатора земельного участка (ООО «Доверительная Управляющая Компания «Доверие») на выкуп земельного участка ИП Гавриш Е.А.
 
    В ответ на указанное письмо Администрации г. Челябинска ИП Гавриш Е.А. в своем заявлении (вх. № 10-8410/11-00 от 10.06.2011, вх. КУИЗО № 15581 от 14.06.2011), полагая принятое Комиссией решение незаконным, просила в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в месячный срок с даты принятия указанного решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его ИП Гавриш Е.А. с предложением о заключении договора.
 
    Из протокола заседания комиссии Администрации г. Челябинска по продаже земельных участков № 16 от 22.07.2011 следует, что ИП Гавриш Е.А. решено отказать в выкупе земельного участка в связи с необходимостью представления соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку на земельный участок зарегистрировано право аренды ООО «ДУК Доверие». Администрация г. Челябинска письмом от 10.08.2011 № 02-1232 уведомила ИП Гавриш Е.А. о принятом Комиссией решении, также указав, что для принятия решения о выкупе земельного участка необходимо представить согласие ООО «ДУК «Доверие» на расторжение договора аренды земельного участка.
 
    В заявлении в Администрацию г. Челябинска от 19.08.2011 исх. № 08/19-01 ИП Гавриш Е.А. вновь просила в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и направила письмо ООО «Доверие» о согласии на выкуп земельного участка.
 
    Администрация г. Челябинска в ответ на указанное заявление в письме от 22.11.2011 № 10-12490/11-0-1 сообщила ИП Гавриш Е.А., что комиссией Администрации г. Челябинска по продаже земельных участков (протокол № 20 от 21.10.2011) принято решение выкуп земельного участка отложить до проверки платежей по договору аренды УЗ № 004809-Д-2006.
 
    ИП Гавриш Е.А. в заявлении от 10.02.2012 в очередной раз просила в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в месячный срок с даты принятия указанного решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его ИП Гавриш Е.А. с предложением о заключении договора.
 
    Комитет письмом от 03.05.2012 исх. № 6671 в ответ сообщил, что на основании протокола № 20 от 21.10.2011 принято решение выкуп земельного участка отложить, о чем ИП Гавриш Е.А. уведомлена письмом от 22.11.2011 № 10-12490/11-0-1.
 
    16.05.2012 ИП Гавриш Е.А. вновь обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка (вх. № 10-1321/12-1-1от 17.05.2012, КУИЗО вх. № 13696 от 18.05.2012), однако в установленный законом срок решение о   предоставлении   земельного   участка   на   праве   собственности Администрацией г. Челябинска не было принято, письменный ответ не был получен.
 
    Комитет в своем ответе от 19.06.2012 исх. № 9660 сообщил, что комиссией Администрации г. Челябинска по продаже земельных участков было принято решение выкуп земельного участка отложить, о чем ИП Гавриш Е.А. уведомлена письмом от 22.11.2011 № 10-12490/11-0-1; Комитет также направил соглашение о возмещении неосновательного обогащения и расчет платы за пользование земельным участком и указал, что основания для повторного рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка отсутствуют.
 
    ИП Гавриш Е.А. 21.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска по неприятию решения о предоставлении в собственность земельного.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу № А76-11847/2012 признано незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ бездействие администрации г.     Челябинска,    выразившееся  в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ИП Гавриш Е.А. о приобретении    в    собственность    земельного    участка;    заявленные    требования удовлетворены с обязанием Администрации г. Челябинска в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заявление ИГТ' Гавриш Е.А. о приобретении в собственность земельного участка и принять решение по существу.
 
    Из протокола заседания Комиссии Администрации г. Челябинска по продаже земельных участков № 20 от 14.09.2012 следует, что ИП Гавриш Е.А. решено отказать в выкупе земельного участка.
 
    Администрация г. Челябинска письмом от 12.10.2012 № 10-1321/12-1-1 уведомила ИП Гавриш Е.А. о принятом Комиссией решении, указав в качестве причины расхождение данных о площади автозаправочной станции, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2012 № 01/069/2012-340 - 131,3 кв.м, и в кадастровом паспорте земельного участка от 07.05.2012 № 7400/101/12-114755 - 86,13 кв.м.
 
    ИП Гавриш Е.А. вновь обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрация г. Челябинска в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 12.10.2012 № 10-1321/12-1-1.
 
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу №А76-21805/2012 признан недействительным отказ администрации г. Челябинска в выкупе ИП Гавриш Е.А. данного земельного участка, изложенный в письме от 12.10.2012 № 10-1321/12-1-1; заявленные требования удовлетворены с обязанием Администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гавриш Е.А.: в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ИП Гавриш Е.А., обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его ИП Гавриш Е.А. с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Таким образом, до момента рассмотрения дела в антимонопльном органе, решение о предоставлении ИП Гавриш Е.А. земельного участка Администрацией г. Челябинска не принято.
 
    Кроме того, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Гавриш Е.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1531 кв.м за период с 23.09.2009 по 30.06.2012        и процентов за период с 23.09.2009 по 30.06.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу № А76-12647/2012 с ИП Гавриш Е.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 71 355 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 043 руб. 24 коп., всего 119 398 руб. 28 коп. Постановлением    Восемнадцатого   арбитражного   апелляционного    суда   от 13.02.2013   указанное решение  Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
 
    Рассмотрев материалы антимонопольного дела, 20.03.2013 Комиссия УФАС вынесла решение, которым:
 
    1. Признала нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по несоблюдению своевременного организационно-технического иинформационного обеспечения деятельности комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, ненаправлению в установленный срок заявления ИП Гавриш Е.А. в комиссию Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, несвоевременному направлению заявителю решения комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;
 
    2. Признала нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Челябинска по отказу в предоставлении ИП Гавриш Е.А. земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом РФ (протоколы № 5 от 15.11.2010, № 16 от 22.07.2011 и № 20 от 14.09.2012), несоблюдению сроков принятия решения о возможности его выкупа (протокол № 20 от 21.10.2011), которые создали необоснованное препятствование осуществлению деятельности данному хозяйствующему субъекту, в частности путем несения ИП Гавриш Е.А. дополнительных временных и материальных затрат, связанных с взысканием неосновательного обогащения за пользование земельным участком, необходимостью повторных обращений с соответствующими заявлениями,
невозможностью     распоряжаться     земельным     участком     при осуществлении предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в суд с требованием о признании его недействительным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
 
    Организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами установлены главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
 
    Исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельною кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    При этом согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления указанного заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельною Кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующею договора.
 
    Постановлением от 21.09.2010 № 286-П утверждено Положение о Комиссии Администрации   города   Челябинска   по   продаже   земельных   участков   (далее   - Положение),   согласно   которому   комиссия   Администрации   города   Челябинска образована для принятия решений о продаже земельных участков для эксплуатации зданий, строений и сооружений.
 
    Согласно пункту 15 Положения документы для рассмотрения членам Комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков предоставляются Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в электронном виде за один день до заседания Комиссии.
 
    Заседания комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в неделю (пункт 11 Положения).
 
    На заседаниях комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков ведется протокол, который подписывается председателем Комиссии и секретарем не позднее пяти дней со дня проведения заседания Комиссии.
 
    На основании протокола Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в случае положительного решения комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Челябинска о продаже земельных участков, а в случае отрицательного решения - письменный ответ в адрес физического или юридического лица, подавшего заявление на выкуп земельного участка, с приложением выписки из протокола Комиссии (пункт 17 Положения).
 
    Заявление ИП Гавриш Е.А. о предоставлении в собственность земельное участка, содержащее все необходимые документы, поступило в Комитет 28 мая 2010  года (вх. № 14469).
 
    Материалы для заседания комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков Комитетом переданы только 12 ноября 2010 года.
 
    Следующее заявление ИП Гавриш Е.А. поступило в Комитет 14.06.2011 (вх. № 15581), материалы для заседания комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков Комитетом переданы 18 июля 2011 года.
 
    Заявление ИП Гавриш Е.А. в Администрацию г. Челябинска от 19.08.2011 исх. № 08/19-01 поступило в Комитет 23 августа 2011 (вх. № 23671), материалы для заседания комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков Комитетом переданы 20 октября 2011 года.
 
    Вместе с тем, материалы по поступившим в Комитет 14.02.2012 вх. № 3830 и 18.05.2012 вх. № 13696 заявлениям ИП Гавриш Е.А. в комиссию Администрации города Челябинска по продаже земельных участков не передавались, ответы Комитета содержали указание на принятое комиссией решение об отложении выкупа земельного участка (протокол № 20 от 21.10.2011), и на отсутствие оснований для повторного рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения организационно-техническое и информационное обеспечение деятельности комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков осуществляет Комитет, в том числе подготовку и направление документов (повестки заседания комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, информацию по заявлению) необходимых для рассмотрения заявлений о выкупе земельного участка комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков (пункт 16 Положения).
 
    Согласно пункту 1  Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 26.12.2005 № 1507-п, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска является структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации города Челябинска.
 
    Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
 
    Факт возложения на Комитет полномочий по осуществлению подготовки и направления документов (повестки заседания комиссии Администрации по продаже земельных участков, пояснительной записки с характеристиками объекта недвижимости) для рассмотрения заявления ИП Гавриш Е.А. комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков Комитетом не отрицается.
 
    Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что Комитетом не обеспечена своевременная подготовка и направление документов для рассмотрения заявления ИП Гавриш Е.А. комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, позволяющие в установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ срок органу местного самоуправления принять решение по итогам рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка на праве собственности, является правомерным и обоснованным.
 
    Письменный ответ в адрес ИП Гавриш Е.А. об отказе в выкупе земельного участка в соответствии с протоколом № 5  от  15.11.2010 за подписью первого заместителя Главы Администрации города Челябинска подготовлен Комитетом 27 января 2011 года (исх. № 02-114 от 27.01.2011), в соответствии с протоколом № 16 от 22.07.2011 - 10 августа 2011 года (исх. № 02-1232 от 10.08.2011), в соответствии с протоколом № 20 от 21.10.2011 - 22 ноября 2011 года (исх. № 10-12490/11-0-1 от 22.11.2011), в соответствии с протоколом № 20 от 14.09.2012 - 12 октября 2012 (исх. № 10-1321/12-1-1 от 12.10.2012).
 
    С учетом изложенного, Комитетом нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ сроки направления решения по заявлению ИП Гавриш Е.А. о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - автозаправочная станция, принадлежащий на праве собственности ИП Гавриш Е.А.
 
    Согласно пункту 17 Положения на основании протокола Комитет в случае положительного решения Комиссии осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Челябинска о продаже земельных участков, а в случае отрицательного решения - письменный ответ в адрес физического или юридического лица, подавшего заявление на выкуп земельного участка, с приложением выписки из протокола Комиссии. Однако Комитетом направлен ответ ИП Гавриш Е.А. об отказе в предоставлении земельного участка более чем через два месяца после принятия решения комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков.
 
    Кроме того, к направленным в адрес ИП Гавриш Е.А. письменным ответам на заявление о предоставлении земельного участка в собственность исх. № 02-1232 от 10.08.2011, исх. № 10-12490/11-0-1 от 22.11.2011, исх. № 10-1321/12-1-1 от 12.10.2012 в нарушение пункта 17 Положения не были приложены выписки из протоколов комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков.
 
    Таким образом, Комитетом в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ не обеспечены своевременные подготовка и направление документов для рассмотрения заявления ИП Гавриш Е.А. комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, что привело к нарушению срока принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ИП Гавриш Е.А., а также не обеспечены своевременные подготовка и направление заявителю письменного ответа с приложением выписки из протокола комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
 
    Действия Комитета по несоблюдению своевременного организационно-технического и информационного обеспечения деятельности комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, ненаправлению в установленный срок заявления ИП Гавриш Е.А. в комиссию Администрации города Челябинска по продаже земельных участков, несвоевременному направлению заявителю решения комиссии Администрации города Челябинска по продаже земельных участков приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем необоснованного препятствования осуществлению       деятельности       предпринимателя       ввиду       невозможности своевременного получения земельного участка в собственность для использования предпринимательской    деятельности    в    установленные    законом    сроки,    что противоречит пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Как установлено Челябинским УФАС России, мотивы отказа комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков ИП Гавриш Е.А. в приватизации земельного участка по различным основаниям, в том числе в связи с необходимостью предоставления справки об отсутствии задолженности по арендной плате и согласия арендатора земельного участка (ООО «Доверительная Управляющая Компания «Доверие») на выкуп земельного участка, необходимостью представления согласия ООО «ДУК «Доверие» на расторжение договора аренды земельного участка, а также по причине расхождения данных о площади автозаправочной станции, содержащихся в выписке из ЕГРП и в кадастровом паспорте земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
 
    Так, согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Иных оснований для отказа в приватизации Земельный кодекс РФ не содержит.
 
    Поскольку ИП Гавриш Е.А. является собственником нежилого здания -автозаправочной станции, находящейся на земельном участке, она в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
 
    Таким образом, содержащиеся в протоколах № 5 от 15.11.2010, № 16 от 22.07.2011 и № 20 от 14.09.2012 отказы в выкупе ИП Гавриш Е.А. земельного участка являются необоснованными, не соответствующими нормам Земельного кодекса РФ.
 
    Кроме того, неправомерным является принятое комиссией Администрации города Челябинска по продаже земельных участков (протокол № 20 от 21.10.2011) решение об отложении выкупа земельного участка до проверки платежей по договору аренды, так как Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность продления установленного пунктом 6 статьи 36 данного кодекса месячного срока для принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе в связи с проверкой уплаты арендных платежей за земельный участок.
 
    Действия Администрации г. Челябинска, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности ИП Гавриш Е.А., а также в необоснованном отказе ИП Гавриш Е.А. в выкупе земельного участка, создают необоснованное препятствование осуществлению деятельности данному хозяйствующему субъекту, в частности путем несения ИП Гавриш Е.А. дополнительных временных и материальных затрат, связанных с взысканием неосновательного обогащения за пользование земельным участком, необходимостью повторных обращений с соответствующими заявлениями, невозможностью распоряжаться земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречат пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Доводы заявителей об отсутствии у антимонопольного органа соответствующих полномочий, подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает      меры      по      прекращению      нарушения      антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите, конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится и выдача федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
 
    Решением Челябинского УФАС России по делу № 13-07/13 действия Администрации города Челябинска по отказу в предоставлении ИП Гавриш Е.А. земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом РФ (протоколы № 5 от 15.11.2010, № 16 от 22.07.2011 и № 20 от 14.09.2012), несоблюдению сроков принятия решения о возможности его выкупа (протокол № 20 от 21.10.2011), которые создали необоснованное препятствование осуществлению деятельности данному хозяйствующему субъекту, в частности путем несения ИП Гавриш Е.А. дополнительных временных и материальных затрат, связанных с взысканием неосновательного обогащения за пользование земельным участком, необходимостью повторных обращений с соответствующими заявлениями, невозможностью распоряжаться земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности, признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Таким образом, решение по делу № 13-07/13, в том числе в части признания действий Администрации по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным ЗК РФ, Челябинским УФАС России принято в соответствии с возложенными на него полномочиями.
 
    Выводы Комиссии УФАС являются верными и обоснованными.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
 
    В свою очередь, заявитель должен доказать, в рамках ст. 65 АПК, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.
 
    Суд приходит к выводу о то, что заявителями не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым актом.
 
    Поскольку совокупность оснований, при условии наличия которых ненормативный правовой акт может быть признан недействительным,  отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Судья                                                                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.