Определение от 18 сентября 2013 года №А76-11900/2013

Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11900/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-11900/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года. Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтандарт»,                             г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройторг», Челябинск,
 
    о взыскании 3 106 659 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: И.П. Лежниной – по доверенности №12 от 17.06.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтандарт», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройторг», о взыскании  предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 2 720 000 рублей, договорной неустойки в размере 135 456 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 203 рублей, всего 3 106 659 рублей (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании 10.09.2013 истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В судебном заседании 10.09.2013 объявлялся перерыв до 11.09.2013.
 
    После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 10.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Главстройторг» исключено из ЕГРЮЛ  20.06.2013 на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (в последней редакции от 23.07.2013 №251-ФЗ) (л.д. 52-56).
 
    Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    После внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
 
    Ликвидация юридического лица означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим  лицам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании части 1 статьи  151 АПК РФ, пунктов 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина,   уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежит возврату истцу.
 
    Истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.
 
    Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась, то вопрос о ее возврате арбитражным судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:                                             
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                           С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел»
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать