Решение от 29 августа 2013 года №А76-11891/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    29 августа 2013 года                                    Дело № А76-11891/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376 ИНН 7404056114,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», Коркинский район Челябинской области (ОГРН 1087412001050, далее – ответчик, ООО "КЭВРЗ"),
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Челябинскгазком»
 
    при участии в судебном заседании представителей истца Сопельцева И.А. по доверенности от 09.01.2013, ответчика Белковской  И.В. по доверенности от 01.01.2013
 
    о  взыскании   3 850 227 руб. 42 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НОВАТЭК – Челябинск»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «КЭВРЗ» о взыскании   суммы основного долга в размере 3 753 141 руб. 27 коп. – задолженность за газ поставленный в марте, апреле 2013г.  и неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный газ за период с 19.03.2013 по 11.06.2013 в размере 97 086 руб. 15 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,330,401,506,539,544,547 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате по  договору  на поставку и транспортировку  газа № 3-03-26-0515 от 15.11.2012  ( л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Челябинскгазком» ( л.д. 1-5).
 
    Третье лицо  в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.51, 82).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Дело на основании ч.3 и ч.5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие третьего лица.
 
    Определением суда от 26.08.2013 (резолютивная  часть) принят отказ от истца от иска в части взыскания основного долга в сумме  размере 3 753 141 руб. 27 коп.  Производство по делу  в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал требование в части  взыскания неустойки в размере 97 086 руб. 15 коп., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что запрошенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить суму неустойки до 48 813 руб. 05 коп., рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РВ 8,25 % годовых  (л.д.95-96).
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск»(поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «КЭВЗ» (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-0515 (далее - договор), предметом которого являлась поставка, транспортировка и  покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.12-17) и приложениями к договору, предметом которых являются  взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д. 18-23).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик  обязуется поставлять газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО – транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Общее количество газа, поставляемого ответчику в  соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии  технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого  и транспортированного газа (п. 4.12.).
 
    Оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке
 
    - 35  процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;
 
    - 50 процентов  плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки  газа  на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.
 
    Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как  разница  между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12  на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2. договора).
 
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием  количества поставляемого ежемесячно газа.
 
    Имевшиеся разногласия сторон при заключении договора ими урегулированы (л.д.23).
 
    Поскольку сторонами  согласованы существенные условия договора поставки и транспортировки газа, суд на основании ст.ст. 432, 539,548 ГК РФ оценивает его, как  заключенный.
 
    Эти обстоятельства ответчиком в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ признаны.
 
    Судом установлено, что в период с марта по апрель 2013 года сторонами исполнялись обязательства по договору. Это подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.25,26) и признано ответчиком.
 
    Для оплаты газа, поставленного ответчику за март –апрель 2013 года, истцомвыставлены  счета-фактуры на сумму  2 401 399 руб. 24 коп.за март 2013 года и на сумму 1 351 742 руб. 03 коп. за апрель 2013 года (л.д. 27-28).
 
    Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа сроки установленные договором в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно п. 7.1. договора  в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п.5.5.2 и 5.6.2 договора,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.                         
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания неустойки являются правомерными.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Отсутствие у должника, занимающегося предпринимательской деятельностью,  необходимых денежных средств, на что ссылался ответчик в отзыве, не является обстоятельством, влекущим освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства.
 
    Расчет неустойки правомерно произведен истцом  в соответствии со ставкой, установленной договором, равной 16,50 % за период с 19.03.2013 по 11.06.2013 на соответствующие суммы задолженности, определенные согласно расчету плановой стоимости газа (л.д.84).
 
    Размер неустойки   составил 97 086 руб. (л.д. 29).
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о социальном характере деятельности ответчика  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 3807 от 18.06.2013 года  уплачена государственная пошлина в размере 42 251 руб. 14 коп., соответствующая цене иска  (л.д.10).
 
    В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга, несвязанным с добровольным удовлетворением требований на основании ст. 333.40 НК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, приходящаяся на эту часть сумма государственной пошлины, подлежит возврату истцу:
 
    42 251,14 руб. -((3753141, 27х42251,14)/3850227,42)=41 185,75руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании неустойки 1 065 руб. 39 коп., в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку 397 086 руб. 15 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1 065 руб. 39 коп.,
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  41 185 руб. 75 коп., уплаченную платежным поручением  № 3807 от 18.06.2013.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.