Решение от 18 сентября 2013 года №А76-11888/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                          Дело № А76-11888/2013
 
    18  сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    11  сентября  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             18  сентября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Аркаим", г. Челябинск, ОГРН 1057423507107,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ", с. Александровка Кинельского района Самарской области, ОГРН 1026303276790,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФлайФиш», г. Москва,  общества с ограниченной ответственностью «Остров», г.Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Капитан», г. Рязань, Гиндина Игоря Борисовича, Самарская область, г.Тольятти, индивидуального предпринимателя Зверева Андрея Георгиевича, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Санкт - Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Шквал», г. Рязань, общества с ограниченной ответственностью «РезервСкладСервис», г. Санкт-Петербург,
 
    о взыскании 3 331 998 руб.  75  коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Таразанова А.В. – представителя по доверенности от 28.02.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Аркаим", г. Челябинск, ОГРН 1057423507107 (далее – ООО ПК "Аркаим"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ", с. Александровка Кинельского района Самарской области, ОГРН 1026303276790 (далее – ООО "АВАНТАЖ"), о взыскании убытков в сумме 3 331 998 руб. 75 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФлайФиш», г. Москва (далее – ООО "ФлайФиш"),  общество с ограниченной ответственностью «Остров», г. Санкт – Петербург (далее – ООО "Остров"), общество с ограниченной ответственностью «Капитан», г. Рязань (далее – ООО "Капитан"), Гиндин Игорь Борисович, г. Тольятти Самарской области (далее Гиндин И.Б.), индивидуальный предприниматель Зверев Андрей Георгиевич, г. Челябинск (далее – ИП Зверев А.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Санкт- Петербург (далее – ООО "Диалог"), общество с ограниченной ответственностью «Шквал», г. Рязань (далее – ООО "Шквал"), общество с ограниченной ответственностью «РезервСкладСервис»,  г. Санкт – Петербург (далее – ООО "РезервСкладСервис").
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае невозможности его разрешения в досудебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в п. 6.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Поскольку сторонами в п. 6.2. договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. В качестве нормативного обоснования исковых требований приведены положения статей 12, 15, 309, 310, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7  Федерального закона от 30.06.20003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в  судебное заседание 11.09.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 12.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.43-51), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 19.05.2012 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком) был подписан договор № ПК-922 перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Перевозчик обязался организовать перевозку и доставить вверенный ему Заказчиком (иным лицом,   указанным   Заказчиком,   Грузоотправителем)   груз   в   пункт  назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а  Заказчик обязался своевременно предъявить груз к перевозке, принять (обеспечить принятие) его в месте назначения и оплатить за перевозку груза установленную плату. Условия перевозки каждой конкретной партии груза согласовываются сторонами в процессе подачи Заказчиком заявки Перевозчику, ее рассмотрении и принятии последним к исполнению.
 
    19.06.2012 между ООО ПК «Аркаим» и ООО «Авантаж» была согласована и подписана заявка на предоставление транспортного средства  №4543 от 19.06.2012 (л.д. 12). В этой заявке стороны согласовали маршрут перевозки, места погрузки, дату и время подачи автомобиля для погрузки товара, место разгрузки, дату подачи автомобиля для разгрузки товара, сведения о  грузе (товаре). Также в данной заявке стороны согласовали водителя Перевозчика – Гиндин Игорь Борисович.
 
    Стороны договорились, что факсимильная копия заявки имеет юридическую силу. Экспедитор обязался нести полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения у грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю. Стороны согласовали ответственность за срыв грузоперевозки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также определили нормативное время погрузки и выгрузки товара.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  согласно товарным накладным № Фф00001387 от 20.06.2012 (л.д. 36),  № КПА-03961 от 19.06.2012 (л.д. 35), № 1491 от 19.06.2012, №1490 от 19.06.2012, № 1492 от 19.06.2012  (л.д. 32-34) водитель Гиндин И.Б. получил у грузоотправителей ООО «ФлайФиш», ООО «Капитан», ООО «Остров» для ИП Зверева А.Г. товар на общую сумму 3 331 998 руб. 75 коп.
 
    Полученный водителем Гиндиным И.Б. груз до места назначения доставлен не был.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные № Фф00001387 от 20.06.2012 (л.д. 36),  № КПА-03961 от 19.06.2012 (л.д. 35), № 1491 от 19.06.2012, №1490 от 19.06.2012, № 1492 от 19.06.2012  (л.д. 32-34),  суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
 
    Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.
 
    Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
 
    Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    При этом в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Из материалов дела следует, что согласно заявки  от 19.06.2012 перевозчик обязался предоставить транспортное средство,  автомобиль - марка INTERNATIONAL 9800, государственный номер тягача В 461 ХУ 64, государственный номер полу прицепа АЕ 5983 64 (водитель  Гиндин Игорь Борисович), вышеуказанный автомобиль был загружен третьими лицами - ООО «ФлайФиш», ООО «Капитан», ООО «Остров», рыбной продукцией, о чем свидетельствуют товарные накладные и товарно – транспортные накладные на общую сумму 3 331 998 руб. 75 коп., где имеется подпись водителя Гиндина И.Б, определенного ответчиком.
 
    Однако, как следует из материалов дела груз Грузополучателю доставлен не был, по факту хищения истец обратился с заявлением в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт - Петербурга.
 
    Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
 
    Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены. Судом установлена вина ответчика в повреждении груза, выразившаяся в действиях по необеспечению сохранности груза, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями.
 
    Стоимость утраченного груза в размере 3 331 998 руб. 75 коп.  подтверждена материалами дела.
 
    В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
 
    Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена  п. 5.2.4. заявки на предоставление транспортного средства, в соответствии с условиями которого экспедитор несет полную материальную  ответственность за сохранность груза с момента его получения у грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю.
 
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.
 
    Поскольку груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, арбитражному суду не представлены, ответчик  обязан возместить истцу  ущерб, причиненный утратой груза, в сумме 3 331 998 руб. 75 коп. в силу ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
 
    Факт оказания услуг на основании заявки (л.д. 12), подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно – транспортными накладными, из которых видно, что грузополучатель – водитель Гиндин И.Б. груз получил, о чем свидетельствует имеющаяся в накладной подпись представителя грузополучателя. Сведения, зафиксированные в данных товарно – транспортных накладных, подтверждают совершение перевозки груза транспортным средством, указанным в заявке ответчика. Заявлений о фальсификации данных документа ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Действия ответчика, ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства по организации перевозки и направившего в качестве водителя неизвестное ему лицо, находятся в прямой причинно-следственной связи с хищением груза и возникновением вследствие этого у истца убытками.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 исковые требования индивидуального предпринимателя Зверева Андрея Георгиевича, г.Челябинск, ОГРНИП 304744828600063, удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркаим», г.Челябинск, ОГРН 1057423507107 в пользу индивидуального предпринимателя Зверева Андрея Георгиевича, г.Челябинск, ОГРНИП 304744828600063 взысканы убытки в размере 3 331 998 руб. 75 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 39 660 руб.
 
    Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-17707/2012 оставлено  без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Аркаим» – без удовлетворения.
 
    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-17707/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Аркаим" – без удовлетворения.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт причинения вреда, установленный вступившим в законную силу актом арбитражного суда по делу № А76-17707/2012,  рассмотренный с участием ООО ПК "Аркаим" и  ООО "АВАНТАЖ", имеет преюдициальное значение для настоящего спора, то есть не подлежит повторному доказыванию.
 
    Вместе с тем, для удовлетворения предъявленного иска о взыскании 3 331 998 руб. 75 коп. убытков, помимо установления факта причинения вреда, в возмещение которого ранее судом уже взыскивались определенные денежные суммы, необходимо установить также и обоснованность размера предъявленных требований. Обязанность по доказыванию размера вреда возложена на истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования обоснованные и нашли свое подтверждение в материалах дела.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Аркаим", г. Челябинск, ОГРН 1057423507107, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ", с. Александровка Кинельского района Самарской области, ОГРН 1026303276790 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Аркаим", г. Челябинск, ОГРН 1057423507107 убытки в размере 3 331 998 руб.  75  коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ", с. Александровка Кинельского района Самарской области, ОГРН 1026303276790 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 39 659 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru