Решение от 12 сентября 2013 года №А76-11885/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-11885/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АнтаРи» г. Челябинск
 
    о расторжении договоров аренды и взыскании 11 555 763 руб. 62 коп. арендной платы и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца Карамышевой С.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2013 № 270
 
    ответчика: Кадргулова Р.М., директора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее – истец, КУиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АнтаРи» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Бизнес союз») о расторжении договора аренды № 2008-6 от 30.01.2008, взыскании 6 453 259 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, а также взыскании 5 102 504 руб. 12 коп. пени за период с 01.02.2009 по 30.04.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 621 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса, в соответствии с которыми, пользование землей в Российской Федерации является платным, в связи с чем, ответчик обязан в полном размере и в установленные договором сроки вносить арендную плату. За нарушение сроков внесения арендной платы условиями договоров предусмотрено начисление пени.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в представленном отзыве от 12.08.2013 заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности и пени за период с февраля 2009 по июнь 2010г.
 
    Заявлением от 11.09.2013 истец уменьшил размер долга до 4 054 827,5 руб., неустойки до 1 915 567,13 руб., изменив период взыскания с 20.06.2010г.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.01.2007, между КУиЗО Каслинского муниципального района (арендодатель) и ООО «АнтаРи » (арендатор) 30.01.2008 был подписан договор № 2008-6 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок с кадастровым номером 74:09:1102017:35 площадью 3 630 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: г. Касли пересечение улиц Ломоносова - Революции для строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 8-9).
 
    Срок действия договора с 29.01.2008 по 29.01.2011 (п. 2.1).
 
    Арендная плата вносится арендатором за первый год в течении 10 дней со дня подписания протокола аукциона, за последующие годы ежемесячно по 126 534,5 руб. (п. 3.3).  
 
    Акт приема- передачи земельного участка подписан сторонами 30 января 2008г. (л.д. 11).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра от 01.04.2008 договор аренды № 2008-6 прошел государственную регистрацию 28.02.2008 (л.д. 13).
 
    В силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Доказательств того, что по истечении срока действия договора аренды № 2008-6 арендатор возвратил арендодателю земельный участок, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор № 2008-6 с 30.01.2011 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Отсутствие платы за пользование земельным участком послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.
 
    Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае срок аренды установлен более одного года. Сведения об осуществлении государственной регистрации договоров в материалах дела имеются (уведомления Управления Росреестра).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку в исполнении обязательств по уплате арендной платы в период с февраля 2009 по апрель 2013 годы.
 
    Претензией от 07.05.2013 N 294 истец направил требование о погашении задолженности по уплате арендных платежей  и пени в срок до 01.06.2013г. (л.д. 18), оставленную ответчиком без внимания.
 
    Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается. 
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с февраля 2008 по апрель 2013 рассчитан на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Учитывая, что доказательств внесения арендной платы за спорный ответчик суду не представил, требование о взыскании долга в размере 6 453 259,5 руб. обоснованно.
 
    Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности с 01.02.2009 по 19.06.2010 в размере 2 231 225,02 руб. суд считает указанный довод обоснованным частично в силу следующего:
 
    На основании статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2013. Между тем, обязанность по внесению платежей за июнь 2010г. наступила 30.06.2010, следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности за июнь 2010г. на момент подачи иска не истек, однако истек в отношении задолженности возникшей по состоянию на 31.05.2010, что составило 2 024 552 руб., задолженность в результате указанного составляет 4 428 707,5руб. 
 
    Между тем, истец предъявил требование о взыскании долга за период с 20.06.2010 на сумму 4 054 827,5 руб., которое и рассматривается судом и подлежит удовлетворению.    
 
    За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
 
    При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
 
    Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
 
    Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пени рассчитаны истцом за период с 01.07.2010 по 20.02.2013 отдельно за каждый месяц и составили 1 915 567,13 руб.
 
    Расчёт судом проверен, пороков не установлено, ответчиком возражений не заявлено.
 
    Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 915 567, 13 руб.
 
    Довод ответчика о том, что соглашением от 18.02.2011 стороны изменили период действия договора аренды- с 30.01.2011, что исключает возможность взыскания долга и пени за период предшествующий 30.01.2011, признан судом не состоятельным.
 
    Как следует из п. 2.1 договора аренды, договор заключен сроком по 29.01.2011, следовательно, внесение изменений в указанный пункт в части установления срока аренды с 30.01.2011 по 30.01.2016, в сего лишь является действием сторон направленным на продление срока действия договора, и не свидетельствует об исключении из срока действия договора предшествующего периода.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ относительно снижения размера неустойки  по причине экономической необоснованности, суд считает, что оснований для снижения размера пени не имеется.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 указанного постановления).
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.
 
    В данном случае доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
 
    Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору субаренды обязательств.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие преддоговорного спора относительно размера пени, суд не находит оснований для снижения неустойки.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ, и составила 13 383,07 руб. (по материальным требованиям).
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнтаРи» г. Челябинск в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Каслинского муниципального района задолженность в размере 4 054 827 руб. 50 коп., пени в размере 1 915 567 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнтаРи» в доход федерального бюджета 52 851 руб. 97 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.