Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11885/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отмене обеспечительных мер
12 сентября 2013г.
г. Челябинск Дело № А76-11885/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л. Д. Мухлынина
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АнтаРи» г. Челябинск об отмене обеспечительных мер
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее – истец, КУиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АнтаРи» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Бизнес союз») о расторжении договора аренды № 2008-6 от 30.01.2008, взыскании 6 453 259 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, а также взыскании 5 102 504 руб. 12 коп. пени за период с 01.02.2009 по 30.04.2013.
29 июля 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которым истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в виде жилых помещений (квартира №5 общей площадью 63,5 кв.м.., квартира №6 общей площадью 40 кв.м., квартира №42 общей площадью 64,3 кв.м., квартира №43 общей площадью 73 кв.м., квартира №44 общей площадью 56,3 кв.м., квартира №50 общей площадью 40,2 кв.м., квартира №54 общей площадью 40,2 кв.м., квартира №73 общей площадью 40,2 кв.м., квартира №75 общей площадью 56,1 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме №71 по ул. Ломоносова в г. Касли Челябинской области до вынесения решения суда и вступления его в законную силу по данному делу.
Заявитель просит о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, учитывая размер уставного капитала ответчика.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью «АнтаРи», г. Челябинск на квартиру №5 общей площадью 63,5 кв.м.., квартиру №6 общей площадью 40 кв.м., квартиру №42 общей площадью 64,3 кв.м., квартиру №43 общей площадью 73 кв.м., квартиру №44 общей площадью 56,3 кв.м., квартиру №50 общей площадью 40,2 кв.м., квартиру №54 общей площадью 40,2 кв.м., квартиру №73 общей площадью 40,2 кв.м., квартиру №75 общей площадью 56,1 кв.м., подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.07.2013.
Определением от 30.07.2013 суд принял заявленные обеспечительные меры (л.д. 83-88).
11 сентября 2013г. от ответчика- ООО «АнтаРи» поступило заявление об отменен принятых 30.07.2013 обеспечительных мер, мотивированное следующим: принятие обеспечительных мер повлекло за собой ухудшение финансового положения общества, так как наложение ареста влечет невозможность реализации арестованного имущества и погашения задолженности перед иными кредиторами, в том числе банком у которого имущество находится в залоге.
Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с требованиями ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно ч. 1-2 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Принимая обеспечительные меры, суд исходил из доказательств, представленных истцом и счел обоснованными доводы указанного лица о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, рассмотрев заявление ответчика суд пришел к выводу о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушено существующее состояние отношений между сторонами; может быть существенно затруднена хозяйственная деятельность заявителя; затронуты права иных лиц в отношении недвижимого имущества, на которое наложен арест, а именно- ЗАО КБ «Ураллига», который является залогодержателем имущества, в отношении которого наложен арест.
Также суд принимает во внимание, что доказательств того, что в отношении указанного имущества ООО "АнтаРи" предприняты или предпринимаются действия для уменьшения объема этого имущества в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что принятые обеспечительные меры облегчат исполнение судебного акта в будущем либо гарантируют его исполнение.
Кроме того, обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество ответчика могут существенно затруднить хозяйственную деятельность указанного лица и нарушают баланс интересов сторон судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 90, 97, 184, 185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р ЕД Е Л И Л:
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 по делу №а76-11885/2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АнтаРИ», в виде жилых помещений (квартира №5 общей площадью 63,5 кв.м.., квартира №6 общей площадью 40 кв.м., квартира №42 общей площадью 64,3 кв.м., квартира №43 общей площадью 73 кв.м., квартира №44 общей площадью 56,3 кв.м., квартира №50 общей площадью 40,2 кв.м., квартира №54 общей площадью 40,2 кв.м., квартира №73 общей площадью 40,2 кв.м., квартира №75 общей площадью 56,1 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме №71 по ул. Ломоносова в г. Касли Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
