Решение от 22 августа 2013 года №А76-11882/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-11882/2013
 
    22 августа 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                         г. Челябинска (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, (ОГРН 1107453003580), г. Челябинск, о признании права собственности,,    при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности  и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 212 г. Челябинска, УФРС по Челябинской         области о признании права собственности, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик), о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 212, общей площадью 821,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д.15-г.
 
    Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, (г. Челябинск); Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 212 г. Челябинска, (г. Челябинск); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, (г. Челябинск).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое владение спорным имуществом с 22.03.1994 после передачи его от АО «Уралтрак» ЖКУ на баланс муниципальных органов власти, нахождение спорного имущества в реестре муниципальной собственности, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов от 18.02.2013
№ 01/719/2012-94 (л.д.22).
 
    В качестве правового основания иска указывает ст.ст. 11, 12, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
 
    Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, просил принять решение по имеющимся в деле материалам (л.д.92-93).
 
    Третье лицо (министерство) представило в материалы дела письменное мнение, в котором указало, что в реестре собственности Челябинской области спорное имущество не значится, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.94).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.84-88). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 22.03.1994 № 299 «О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда, социальной сферы и производственной базы ЖКУ АО «Уралтрак» (далее – постановление №299) спорное имущество передано от АО «Уралтрак» ЖКУ на баланс муниципальных органов власти (л.д.22).
 
    Из представленной в материалы дела выписки № ОМС/552 от 13.06.2013 следует, что спорное имущество включено в Реестр муниципальной собственности за номером 19067 (л.д.21).
 
    Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 22.07.2012 спорное имущество представляет собой нежилое двухэтажное здание детского сада общей площадью 821,1 кв.м, имеющее в том числе один подземный этаж, инвентарный номер 30529, Литера А,Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Марченко, 15-г (л.д.19-20).
 
    В материалы дела представлена справка ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, в соответствии с которой, нежилое здание (лит. А) по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 15-г, поставлено на учет при проведении первичной технической инвентаризации 17.11.1962 и использовалось как детский сад № 212 (л.д.26).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных права на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается уведомлением Росреестра от 16.07.2013 (л.д.90-91).
 
    Детский сад № 212 занимает спорное нежилое здание на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО-62/452-422 от 06.08.1999 (л.д.15-18).
 
    Истец полагает, что поскольку спорное имущество подпадает под действие п. 2 Приложения № 3 к постановлению №3020-1, то право муниципальной собственности на него возникло в силу прямого указания закона с момента вступления указанного постановления в законную силу, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
 
    Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением № 3020-1.
 
    Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
 
    При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.
 
    В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    Согласно п. 2 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предприятия, объекты и учреждения народного образования относятся к муниципальной собственности.
 
    Поскольку спорное имущество по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось объектом и учреждением народного образования, то оно является муниципальной собственностью.
 
    Факт того, что указанный объект использовался по назначению лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д.28-66).
 
    Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что спорный объект использовался по назначению как здание дошкольного образовательного учреждения.
 
    Из разъяснений п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует, что если спорное имущество является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, то факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, не имеют правообразующего значения.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
 
    По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в п. 2 приложения №3 к постановлению № 3020-1, требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом правомерно.
 
    На основании ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на нежилое помещение, находящееся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Челябинск на нежилое здание детского сада № 212, общей площадью 821,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д.15-г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                подпись                                                    С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru