Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А76-11879/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 августа 2013 года
Дело № А76-11879/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «РАО-Строй», г. Челябинск,
о взыскании 1 933 709 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кодулевой Н.А. – представителя, действующего на основании доверенности от 17.05.2013, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск (далее – ЗАО «ИНСИСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАО-Строй», г.Челябинск (далее – ООО «РАО-Строй», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 921 381 руб. в виде перечисленного аванса по договору от 11.02.2013 № ИС2093 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 14.06.2013 в размере 12 328 руб. 66 коп.
Заявленные требования истец основывает на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.53).
Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
11.02.2013 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № ИС2093, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика выполняет работы, предусмотренные в п.1.1. договора (л.д.10-24).
Стоимость работ является предварительной и составляет 3 935 240 руб. (п.2.1. договора).
Генеральный подрядчик производит оплату работ в течение 10 банковских дней с момента заключения договора в размере 60 % от общей стоимости изготовления металлоконструкций (п.п.2.2.1. договора).
Срок выполнения работ согласно графику: в течение 50 дней с момента оплаты первого аванса (п.3.1. договора).
Договор подписан истцом и ответчиком с Приложениями (л.д.26-30).
Истцом и ответчиком согласована и утверждена локальная смета на сумму 3 935 240 руб. (л.д.31-35) и график производства работ (л.д.36).
Истец во исполнение принятых обязательств по договору от 11.02.2013 № ИС2093 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 921 381 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2013 № 848 (л.д.37).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 11.02.2012 № 2093, истец направил в адрес ответчика извещение об отказе от исполнения договора от 11.02.2012 № 2093 (л.д.38-39).
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств выполнения подрядных работ в рамках договора от 11.02.2012 № ИС2093 и передачи результата работ истцу.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований.
Акты приема-передачи выполненных работ и доказательства их направления ответчиком в адрес истца, в материалы дела не представлены.
Истец во исполнение принятых обязательств по договору от 11.02.2013 № ИС2093 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 921 381 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2013 № 848 (л.д.37).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Факт перечисления денежных средств в размере 1 921 381 руб. истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (ст.65 АПК РФ).
Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 1 921 381 руб., как и факт передачи и принятие результата работ истцом (ст.65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 921 381 руб., являющихся неосновательным обогащением основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 14.06.2013 в размере 12 328 руб. 66 коп., исходя из ставки, установленной Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяц) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 328 руб. 66 коп., согласно расчету истца.
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАО-Строй», г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 1 921 381 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 328 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 337 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
