Решение от 17 сентября 2013 года №А76-11870/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                                Дело № А76-11870/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», г.Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Караваеву Владиславу Ивановичу, г. Челябинск 
 
    о взыскании 71 935 руб. 35 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: И.А. Кузнецовой – представителя, действующего на основании доверенности №385 от 25.02.2013, личность удостоверена удостоверением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г. Челябинск (далее – истец, МУП «Горэкоцентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Караваеву Владиславу Ивановичу, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Караваев В.И.), о взыскании задолженности по договору № 201 сов В/10 (ВР02-0180) от 01.09.2004 в размере 65 129 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806 руб. 06 коп..
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст.  309, 310, 393, 405, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату не произвел, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копия определения от 25.06.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454003 г. Челябинск, ул.Чичерина, д.42, кв.100, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.71-72) и адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.68). Заказное письмо № 454000 80 62519 4 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 74).
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 75, 91).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений против заявленных исковых требований ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1993 под основным государственным регистрационным номером 1027402903956 (л.д. 25).
 
    Индивидуальный предприниматель Караваев Владислав Иванович, г. Челябинск зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2004 под основным государственным регистрационным номером 304744723100026 (л.д.48-53, 71-72).
 
    Как видно из материалов дела, 01.09.2004 МУП «ГорЭкоЦентр» (исполнитель) и ИП Караваев В.И. (производитель) заключили договор на передачу отходов потребления № 201 Сов В/ (О/ВР2-01800)  (далее – договор) (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с условиями договора, его предметом является оказание исполнителем по заданию производителя возмездных услуг по забору и размещению твердых бытовых отходов на мусоросортировочную станцию или городскую свалку (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги, а производитель обязуется оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.
 
    Согласно п.п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 куб. м. отходов и объема фактически образуемых отходов за месяц.
 
    Тариф на вывоз и размещение 1 куб. м. отходов на момент заключения настоящего договора составляет 100 руб. 00 коп.
 
    Расчетная месячная стоимость объема оказанных услуг по вывозу и размещению отходов составляет 292 руб., Всего оплата по договору за месяц составляет 359 руб. 16 коп. (п.п.3.3 – 3.4 договора).
 
    Оплата стоимости услуг по данному договору (п. 3.6 договора) осуществляется производителем платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора: с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года (п. 5.1 договора). Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания истцом услуг по вывозу (транспортировке), размещению отходов производства и потребления подтверждается актами оказания услуг №ВР/О2-0180001 от 30.09.2011 на сумму 17 795 руб. 68 коп., №ВР/О2-0180002 о 31.12.2011 на сумму 7 626 руб. 72 коп., №ВР/О2-0180001 от 31.03.2012 на сумму 7 626 руб. 72 коп., №ВР/О2-0180002 от 30.06.2012 на сумму 7 626 руб. 72 коп., №ВР/О2-0180003 от 30.09.2012 на сумму 8 151 руб. 15 коп., №ВР/О2-0180004 от 31.12.2012 на сумму 8 151 руб. 15 коп., №ВР/О2-0180001 от 31.03.2013 на сумму 8 151 руб. 15 коп.  (л.д. 14-20).
 
    Акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2013, где указанная задолженность признана ответчиком, о чем свидетельствует печать и подпись ответчика (л.д.83).
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по договору составила 65 129 руб. 29 коп.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, основной долг за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 65 129 руб. 29 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806 руб. 06 коп. (л.д.7).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 17 795 руб. 68 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 17 795 руб. 68 коп. за период с 11.10.2011 по 17.06.2013 по следующей формуле 17 795 руб. 68 коп. х 606 дней х 8,25% : 360 дней = 2 471 руб. 38 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 7 626 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга сумму 7 626 руб. 72 коп. за период с 11.01.2012 по 17.06.2013 по следующей формуле сумму 7 626 руб. 72 коп. х 516 дней х 8,25% : 360 дней = 901 руб. 86 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 7 626 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга сумму 7 626 руб. 72 коп. за период с 11.04.2012 по 17.06.2013 по следующей формуле сумму 7 626 руб. 72 коп. х 426 дней х 8,25% : 360 дней = 744 руб. 56 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 7 626 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга сумму 7 626 руб. 72 коп. за период с 11.07.2012 по 17.06.2013 по следующей формуле сумму 7 626 руб. 72 коп. х 336 дней х 8,25% : 360 дней = 587 руб. 26 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 8 151 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 8 151 руб. 15коп. за период с 11.10.2012 по 17.06.2013 по следующей формуле 8 151 руб. 15коп. х 246 дней х 8,25% : 360 дней = 459 руб. 52 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 8 151 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 8 151 руб. 15коп. за период с 11.01.2013 по 17.06.2013 по следующей формуле 8 151 руб. 15коп. х 156 дней х 8,25% : 360 дней = 291 руб. 40 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 8 151 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (20.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 8 151 руб. 15коп. за период с 11.04.2013 по 17.06.2013 по следующей формуле 8 151 руб. 15коп. х 66 дней х 8,25% : 360 дней = 123 руб. 29 коп.
 
    Всего 5 579 руб. 27 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 579 руб. 27 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 65 129 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 579 руб. 27 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 877 руб. 41 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 2 877 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №1627 от 18.06.2013 (л.д.9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  2 828  руб. 34 коп.  (пропорция: 70 708 руб. 56 коп. х 2 877 руб. 41 коп. : 71 935 руб. 35 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 49 руб. 07 коп. относятся на истца (2 877 руб. 41 коп. – 2 828  руб. 34 коп.).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваева Владислава Ивановича, г. Челябинскв пользу муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», г.Челябинск задолженность в сумме 65 129 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 579 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 руб. 34 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru