Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А76-11861/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
20 августа 2013 года Дело № А76-11861/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта», г.Челябинск
к Управлению делами губернатора Челябинской области, г.Челябинск
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 18972 рублей 26 копеек и обеспечительного платежа в сумме 40474 рублей 16 копеек,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» (далее по тексту – ООО ТД «Аланта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению делами губернатора Челябинской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 18972 рублей 26 копеек и обеспечительного платежа в сумме 40474 рублей 16 копеек.
Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
Судом установлено, что определение от 27.06.2013. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 03.07.2013., ответчиком 01.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Аланта» (поставщик) и Управление делами Губернатора Челябинской области(государственный заказчик) 18.12.2012. заключен государственный контракт № 519/12 на поставку товаров (л.д.8-9), согласно которому поставщик обязался в обусловленный контрактом срок осуществить поставку товаров, наименование, количество, характеристики и цена которого указаны в спецификациях (п.1.2, п.2.1.1 договора).
Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товаров, подлежащих поставке (л.д.10).
Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным № 14184 от 27.12.2012., № 14351 от 29.12.2012., № 1687 от 25.02.2013., № 2733 от 26.03.2013. поставил государственному заказчику товар на общую сумму 632408 рублей 73 копейки (л.д.11, 13-15).
В указанных товарных накладных имеется подпись работников ответчика о получении товара и оттиск круглой печати Управления делами губернатора Челябинской области,что дает возможность суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.
Согласно п.3.3 договора, государственный заказчик производит оплату по товара на основании предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры в течении 10 десяти банковских дней с момента подписания сторонами накладной.
В обусловленный договором срок товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности на настоящий момент составляет 18972 рубля 26 копеек.
Кроме того, в соответствии с п.5.6 государственного контракта, истцом в качестве исполнения обязательств по контракту был внесен обеспечительный платеж в размере 63240 рублей 87 копеек.
В связи с исполнением обязательств, ответчиком произведен возврат части обеспечительного платежа в размере 22766 рублей 71 копейки. При этом оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 40474 рублей 16 копеек ответчиком не возвращена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и возврату обеспечительного платежа послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании денежных средств в сумме 59446 рублей 42 копеек.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в спецификации.
Судом также установлено, что согласно представленных накладных, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 632408 рублей 73 копейки, оплатив его частично.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно условиям договора, оплата должна быть произведена госзаказчиком по факту поставки товара в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами накладной.
Ответчиком поставленный товар в установленный контрактом срок не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 18972 рублей 26 копеек. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18972 рублей 26 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст.307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом был внесен обеспечительный платеж в размере 63240 рублей 87 копеек, который по исполнению обязательств по контракту возвращен ответчиком частично в размере 22766 рублей 71 копейки. Обеспечительный платеж в размере 40474 рублей 16 копеек ответчиком не возвращен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59446 рублей 46 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 3612 от 29.05.2013. уплачена госпошлина в сумме 2377 рублей 86 копеек (л.д.5), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» удовлетворить.
2. Взыскать с Управления делами губернатора Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 18972 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 26 копеек, обеспечительный платеж в сумме 40474 (сорок тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 16 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 86 копеек.
3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Зайцев С.В.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
