Решение от 20 сентября 2013 года №А76-11850/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 сентября 2013 г.                                                    Дело № А76-11850/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2013 г.
 
    Полный  текст решения  изготовлен 20 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", г. Екатеринбург, ОГРН 1026604947852
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская  НефтеГазоСтроительная Компания", г. Челябинск, ОГРН 1077450004070
 
    о взыскании 3 307 053 руб. 38 коп.
 
    При участии в судебном заседании представителя истца Мосеева В.В.  (доверенность № 8 от 01.01.2013, выданной сроком по 31.12.2013);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее – истец, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" (далее – ответчик, ООО " Уральская НефтеГазоСтроительная Компания"), о взыскании 3 307 053 руб. 38 коп. задолженности по договору №636 от 03.09.2007.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на  несоблюдении ответчиком  обязательства по договору по уплате арендной платы (раздел 3 договора)  и  ст. 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).   
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "адресат выбыл".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (далее -арендодатель) и ответчиком (далее -арендатор) заключен договор аренды имущества № 636 от 03 сентября 2007 года,   согласно которому   арендодатель предоставил  арендатору во временное владение и пользование  на период с 03 сентября 2007 по 03 августа 2008 (часть здания административно-бытовой корпус площадью 556,80 кв.м., общая площадь 1112, 6 кв.м. литера Г; здание гаража на 8 машин площадью 847,70 общая площадь 847, 70 кв.м. литера ДД1; временное хранилище источников ионизирующего излучения площадью 36 кв.м., общая площадь  36 кв.м.; учебно - производственные мастерские на промплощадке  площадью 2 499, 30 кв.м. общая площадь 2 499, 30 кв.м. литеры ГГ1, Г2; топливные  резервуары ТЗП площадью 450 кв.м., общая площадь 450 кв.м.литеры Г4,Г5,Г6,Г7,Г8;  топливный трубопровод ТЗП площадью 190 кв.м., общая площадь 190 кв.м. литера Г3, площадка ТЗП площадью 1 904, 6 кв.м., общая площадь 1 904,6 кв.м. литера Г3 площадью 6 484, 40 кв.м., общая  площадь 17 325, 40 кв.м. и часть земельного участка площадью 27 794 руб. 51 коп., общая площадь 74 263 кв.м. (л.д.11-13).  Имущество, указанное  в п.1.1 договора, передано актом приема-передачи. (л.д.14-15)
 
    Дополнительным соглашением № 1  от 01.08.2008 указанный договор пролонгирован   по 31.12.2008.(л.д.18)
 
    Указанное имущество принадлежит  арендодателю, что  подтверждается представленными в материалы дела   инвентаризационными карточками учета  объекта основных средств  и свидетельством о государственной регистрации права  серия 74-АЕ № 029728, серия  74-АЕ № 058315, серия АБ 385825, серия  74 АБ 385826, серия 74-АИ № 029562. (л.д.72-108)
 
    Документы, свидетельствующие, что право  ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на  указанное  имущество оспорено в установленном законом порядке, либо об имеющемся споре в отношении этого имущества,   в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.  
 
    Арендатор обязан вносить арендную плату в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.   
 
    В соответствии с п.3.1- 3.3. договора  арендная плата  уплачивается  арендатором  до 10 числа следующего за отчетным в сумме  318 010 руб. 21 коп. в месяц, в том числе  НДС  - 48 510 руб. 03 коп.   
 
    Обязанность по внесению арендной платы  за пользование имуществом ответчиком не исполнялась   надлежащим образом. 
 
    Задолженность ответчика по состоянию на   31.12.2012  составила по расчету истца  в  размере  3 307 053руб. 38 коп., что подтверждается  актом сверки  расчетов, подписанным  сторонами по договору.(л.д.38)
 
    Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий. (ч.2 ст.9  АПК РФ).
 
    Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком  требований истца не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам  по договору аренды  имущества  № 636 от 03.09.2007 подлежат удовлетворению в сумме 3 307 053 руб. 38 коп.
 
    При подаче искового заявления  истец уплатил государственную пошлину в сумме  39 535 руб. 27 коп. платежным поручением № 3370 от 07.12.2011, в связи с чем,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уральская  НефтеГазоСтроительная Компания" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" основной долг в сумме 3 307 053 руб. 38 коп., а также 39 535 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»