Решение от 24 сентября 2013 года №А76-11847/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                          Дело № А76-11847/2013
 
    24 сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ИНН 7451241509, ОГРН 1067451085602, г. Челябинск,
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ИНН 7451210927, ОГРН 1047423536467, г. Челябинск,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от административного органа: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – заявитель, общество, ООО «Лабиринт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 296/297/298 от 16.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3  и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных требований, представитель ООО «Лабиринт» в заявлении, поданном в суд, ссылается на проведение проверки административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Так, по мнению представителя ООО «Лабиринт», оспариваемое постановление вынесено административным органом  с нарушением процессуальных норм права, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, которым является директор ООО «Лабиринт»:
 
    - о проведении проверки в отношении ООО «Лабиринт»;
 
    - о времени и месте составления в отношении ООО «Лабиринт»  протоколов об административных правонарушениях;
 
    - о рассмотрении материалов проверки, вследствие чего процессуальные права обществу не разъяснены, возможности дать объяснения по факту выявленных правонарушений не представлено, общество было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения указанной информации о движении настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 17.09.2013, не обеспечили, письменных ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем Управления в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым заявленные ООО «Лабиринт» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. В обоснование своей позиции указал на совершение ООО «Лабиринт» административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, на доказанность материалами дела вины общества во вменяемом административном правонарушении. Полагает, что факт направления и получения ООО «Лабиринт», в том числе и спорного определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении документально подтвержден. Ссылается на отсутствие со стороны ОНД № 1 процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности и на несостоятельность доводов заявителя в указанной части.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Учитывая надлежащее извещение вышеназванных лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в порядке, установленном статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Лабиринт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 27.12.2006 за основным государственным номером 1067451085602, идентификационным номером налогоплательщика 7451241509 (л.д. 30, 31).
 
    Адресом места нахождения ООО «Лабиринт» является: 454007, г. Челябинск, ул. Рождественского, д. 13, исполнительным органом общества является - директор Шабалин В.Б. (л.д. 32).
 
 
    Как следует из материалов дела, 29.03.2013 на основании распоряжения от 04.03.2013 № 134 отделом надзорной деятельности № 1 по пожарному надзору (далее – ОНД № 1) проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Лабиринт», осуществляющего деятельность в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Златоуст, Челябинской области, ул. Горького, 2 (л.д. 55-58).
 
    Проверка проводилась с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год.
 
    Копия распоряжения о проведении плановой, выездной проверки направлена ОНД № 1 по адресу места нахождения (регистрации) ООО «Лабиринт» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и получена обществом 11.03.2013, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 59).
 
    Поскольку фактически проверка начата 29.03.2013, такое уведомление следует признать соответствующим буквальному содержанию части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).
 
    В ходе проведения проверки ОНД № 1 было установлено, что 29.03.2013 при эксплуатации помещений магазина «Красное и белое» по адресу: г. Златоуст, Челябинской области, ул. Горького, 2, используемого (эксплуатируемого) ООО «Лабиринт», на основании договора аренды нежилого помещения № Л-16-05/2011 от 01.12.2011, допущены нарушения требований пожарной безопасности по основаниям частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Проверка на объекте защиты (магазина «Красное и белое») проводилась ОНД № 1 с участием администратора магазина Бин А.А.
 
    29.03.2013 по результатам проведенной проверки должностным лицом ОНД № 1 составлен акт проверки № 134 с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 62-63).
 
    В письме от 01.04.2013 законному (уполномоченному) представителю ООО «Лабиринт» предложено 15.04.2013 в 10 час. 00 мин. явиться в ОНД № 1 для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении юридического лица – по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 67-68).
 
    Данное письмо и акт проверки № 134 от 29.03.2013 направлены ОНД № 1 по адресу места нахождения (регистрации) ООО «Лабиринт» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и получены указанным юридическим лицом 04.04.2013, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении данной корреспонденции адресату (л.д. 69).
 
    15.04.2013 по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Лабиринт» составлены:
 
    - протокол об административном правонарушении № 296 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 70-71);
 
    - протокол об административном правонарушении № 297 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 72-73); и протокол об административном правонарушении № 298 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 74-75).
 
    Данные протоколы составлены ОНД № 1 в отсутствии законного (уполномоченного) представителя ООО «Лабиринт», при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.
 
    Копии указанных протоколов, содержащие извещение о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КОАП РФ (16.05.2013 в 15 час. 00 мин.) направлены ОНД № 1 по адресу места нахождения (регистрации) ООО «Лабиринт» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    15.05.2013 в ОНД № 1 поступило ходатайство законного представителя ООО «Лабиринт» директора Шабалина В.Б. об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КОАП РФ, в связи с невозможностью обеспечить явку юриста общества по причине нахождения его в командировке (л.д. 49).
 
    Данное ходатайство ООО «Лабиринт» рассмотрено ОНД № 1.
 
    Определением от 15.05.2013(л.д.50) в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административных дел ООО «Лабиринт» отказано (п. 1 ).
 
    Принято решение об уведомлении ООО «Лабиринт» об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе срока рассмотрения дела (п.2).
 
    Данное определение от 15.05.2013 направлено ОНД № 1 ООО «Лабиринт» посредством факсимильной связи 16.05.2013 в 11 час. 45 мин., на абонентский номер 3512621790 (л.д. 51).
 
    На основании протоколов и собранных материалов, постановлением № 296/297/298 от 16.05.2013, ООО «Лабиринт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4  КоАП РФ; на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 8-12).
 
    Постановление вынесено ОНД № 1, в отсутствие законного (уполномоченного) представителя ООО «Лабиринт», которое административный орган посчитал надлежащим образом, извещенным о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
 
 
    Полагая данное постановление незаконным, ООО «Лабиринт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение с вышеназванным требованием в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ ООО «Лабиринт» не пропущен. Заявление о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления подано обществом в арбитражный суд в течение установленного 10-дневного срока.
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Статьей 20.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, так:
 
    - частью 1 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;
 
    - частью 3 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    - частью 4 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Доводы представителя ООО «Лабиринт» о допущенных ОНД № 1 нарушениях, выразившихся в том, что законный представитель юридического лица, которым является директор общества, не был надлежащим образом уведомлен ОНД № 1:
 
    - о проведении проверки в отношении ООО «Лабиринт»;
 
    - о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, на основании нижеследующего.
 
    Исследовав материалы дела, суд отмечает, что факт надлежащего уведомления ООО «Лабиринт» как о проведении проверки, так и о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела и установлен судом.
 
    Процессуальные документы в рамках административного производства, содержащие сведения о проведении проверки, о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ были направлены ОНД № 1 ООО «Лабиринт» по надлежащему адресу, а именно по месту нахождения (регистрации) ООО «Лабиринт»: 454007, г. Челябинск, ул. Рождественского, д. 13 (по которому общество извещалось, в том числе и судом до настоящего времени, получало заказную корреспонденцию и реагировало на нее явкой своих уполномоченных представителей в судебные заседания) и получены обществом заблаговременно (до совершения соответствующих процессуальных действий).
 
    В свою очередь, ООО «Лабиринт» было обязано обеспечить вручение извещений своему единоличному исполнительному органу - директору Шабалину В.Б., не вручение обществом извещений своему единоличному исполнительному органу, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у общества должной организации на корпоративном уровне.
 
    Таким образом, доводы Управления о соблюдении ОНД № 1 процедуры производства по делу в части надлежащего уведомления ООО «Лабиринт» о проведении плановой, выездной проверки; о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, правомерны и принимаются судом.
 
 
    Между тем, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ОНД № 1 допущены существенные нарушения, влекущие за собой признание незаконным и отмену оспариваемого ООО «Лабиринт» постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям, на основании нижеследующего.
 
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о нарушении ОНД № 1 порядка привлечения ООО «Лабиринт» к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    В то же время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления и, в частности, факсимильной связи, суд обязан в каждом конкретном случае оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим.
 
    В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении рассмотрено ОНД № 1 – 16.05.2013 в отсутствие законного (уполномоченного) представителя ООО «Лабиринт».
 
    В качестве доказательств надлежащего извещения ООО «Лабиринт» о рассмотрении его ходатайства от 15.05.2013 об отложении рассмотрении дел, об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества, а также извещения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, Управление ссылается на направление ОНД № 1 ООО «Лабиринт» посредством факсимильной связи 16.05.2013 в 11 час. 45 мин., на абонентский номер 3512621790 определения от 15.05.2013 (л.д. 51), содержащих извещения
 
    - о рассмотрении ОНД № 1 вышеназванного ходатайства общества и его отклонении;
 
    - о дате, времени и месте рассмотрения ОНД № 1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, возбужденных в отношении общества 16.05.2013 в 15 час. 00 мин.
 
    Между тем, согласно имеющимся в материалах настоящего дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Лабиринт», сведения о наличии у общества факса, отсутствуют (л.д. 33-34).
 
    Исходя из пояснений представителя Управления, данных в ходе судебного разбирательства следует, что абонентский номер 3512621790 принадлежит ООО «Лабиринт».
 
    Согласно объяснениям, представителя ООО «Лабиринт», каких-либо уведомлений (определений) в общество 16.05.2013 ни посредствам факсимильной, ни посредствам телефонной связи не поступало.
 
    Отчет об отправке факсимильного сообщения, представленный административным органом, не может с достоверностью подтверждать факт отправки факсимильного сообщения на телефонный номер, принадлежащий ООО «Лабиринт».
 
    Доказательств, подтверждающих факт принадлежности указанного номера ООО «Лабиринт», либо возможности использования данного номера посредством оказания услуг иными лицами, на момент совершения соответствующих процессуальных действий, административным органом не представлено.
 
    Довод представителя Управления об извещении общества путем направления определения по факсимильной связи, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что по факсу было направлено именно определение, содержащее информацию о рассмотрении ходатайства общества о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2013, а также сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, и что оно было получено надлежащим лицом, не представлено, а сам факт направления какого-то документа по факсу не свидетельствует о надлежащем извещении общества о совершении вышеуказанных процессуальных действий.
 
    Таким образом, представители со стороны заявителя и со стороны административного органа, в судебном заседании дали противоречивые показания относительно факта получения ООО «Лабиринт» определения, содержащего информацию о рассмотрении ходатайства общества о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2013, а также сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием определенной заинтересованности вышеуказанных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не может отдать предпочтение показаниям представителя со стороны заявителя или представителя со стороны административного органа, в связи с чем при решении вопроса о том, было ли извещение избранным способом (по факсу) надлежащим, суд исходил из оценки представленных сторонами письменных доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. При этом следует различать такие факты объективной действительности, как направление и получение именно того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12 определена правовая позиция, согласно которой с учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
 
    Как указано выше, в представленном административным органом в материалы дела отчете об отправке факсов за период с 06.05.2013 по 16.05.2013 не содержится никакой информации ни о тексте, переданном по факсу, ни о том, кто его передал и принял, то есть отсутствуют достоверные доказательства фиксирования извещения ООО «Лабиринт» о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия и его вручения адресату, как того требует часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
 
    Административным органом не представлены доказательства регистрации исходящего документа в каком-либо журнале (книге) регистрации исходящей корреспонденции; на отчете об отправке факсов за период с 06.05.2013 по 16.05.2013 нет информации о номере аппарата, с которого был передан факс.
 
    У ООО «Лабиринт» сведения о поступлении 16.05.2013 в 11 час. 45 мин. посредством факсимильной связи каких-либо документов от ОНД № 1 отсутствуют. Объективные основания для вывода о том, что сотрудником ООО «Лабиринт» умышленно не был осуществлен прием и  регистрация факса, из материалов дела не следуют, судом не установлены.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лабиринт» уклонялось от получения со стороны ОНД № 1 каких-либо документов 16.05.2013, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес ООО «Лабиринт» было направлено именно определение, содержащее информацию о рассмотрении ходатайства общества о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2013, а также сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также не подтвержден бесспорными доказательствами факт его получения заявителем, то данный отчет не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Лабиринт» о рассмотрении его ходатайства об отложении дел об административных правонарушениях, а также извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доказательств, подтверждающих факт принятия ОНД № 1 исчерпывающих мер для надлежащего извещения ООО «Лабиринт» о рассмотрении его ходатайства от 15.05.2013 и извещения его о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки – 16.05.2013, в том числе иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по электронной почте либо с использованием иных средств связи), равно как и доказательств явного уклонения общества от получения указанной информации Управлением и ОНД № 1 не представлено.
 
    Избрав способ извещения по факсу, не обеспечивающий фиксирование извещения и его вручение адресату, административный орган тем самым не доказал надлежащее извещение заявителя о рассмотрении его ходатайства от 15.05.2013 и извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, не принял меры по уведомлению общества о принятом решении.
 
    Отсутствие в деле бесспорных доказательств надлежащего извещения ООО «Лабиринт» о рассмотрении его ходатайства от 15.05.2013 и извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях при последовательном и аргументированном отрицании заявителем своей осведомленности о соответствующих процессуальных действиях свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении и является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.
 
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    С учетом изложенного, поскольку заявитель был лишен ОНД № 1 права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» носит существенный характер и не позволило ОНД № 1 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного постановление ОН № 1 от 16.05.2013 № 296/297/296 не может являться законным.
 
    Наличие существенных нарушений порядка привлечения ООО «Лабиринт» к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях названного лица состава административного правонарушения, судом рассмотрен быть не может.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, также судом не рассматриваются, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах не имеют правового значения для настоящего дела.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя следует признать подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 296/297/298 от 16.05.2013, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ИНН 7451241509, ОГРН 1067451085602, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                         Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.