Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А76-11834/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 августа 2013г. Дело № А76-11834/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Прокурора города Копейска Челябинской области, г. Копейск, Челябинская область,
к Индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Денису Геннадиевичу, г. Копейск, Челябинская область,
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Копейска (далее – прокурор) 20.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рязанцева Дениса Геннадиевича(далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 24.06.2013 арбитражным судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 КоАП РФ.
Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Дополнительных доказательств сторонами представлено не было.
Судьей рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам административного производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
В подтверждение факта совершения ответчиком административного правонарушения прокурором представлено постановление от 29.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, являющееся в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протоколом об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Рязанцев Денис Геннадьевич 03 февраля 1989 года рождения уроженец города Копейска Челябинской области зарегистрирован индивидуальным предпринимателем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейку Челябинской области 31 августа 2012года за основным государственным регистрационным номером 312741124400012 ИНН 74110471190 проживающий по адресу г. Копейск улица Федячкина д. 11 «а», кв 12
На основании распоряжения от 29.03.2013 №6р-2013 прокуратурой города Копейска с участием специалиста Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Денисом Геннадиевичем федерального законодательства, регулирующего порядок распространения рекламы, по результатам которой составлен акт проверки от 21.05.2013.
29.05.2013 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению прокурора административное правонарушение, совершенное ответчиком, состоит в том, чтоиндивидуальный предприниматель Рязанцев Д.Г. осуществил установку и эксплуатацию 4-х рекламных баннеров с рекламой цветов на фасаде нежилого помещения магазина «Василек», расположенного по адресу: пр. Славы, 16, помещение № 2, г. Копейск Челябинская область.
Указанное помещение Индивидуальный предприниматель арендует по договору аренды нежилого помещения № 09/2012 от 01.10.2012.
По факту выявленного нарушения на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рязанцева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.
Как установлено судом, выявленные в ходе проверки обстоятельства прокурор квалифицировал по статье 14.37 КоАП РФ, ответственность по которой согласно изложенной в ней диспозиции установлена, в частности, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. (Пункт 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе).
В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе - под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдаётся на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился выявленный в ходе прокурорской проверки факт размещения на фасаде нежилого помещения магазина «Василек», расположенного по адресу: пр. Славы, 16, в г. Копейске конструкций с изображением улыбающейся женщины с букетом цветов, также нескольких отдельных букетов цветов без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления, что оценено проверяющими как нарушением статьи 19 Закона о рекламе. Вывеска на фасаде здания с содержанием "Мы открылись" с изображением двух цветков также является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц.
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что её целью не является формирование или поддержание интереса к её обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при её выполнении средства и их способность влиять на её общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что спорные конструкции содержат сведения рекламного характера, подпадающие под действие Закона о рекламе, поскольку целью размещения данной информации является формирование или поддержание интереса к её обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (работ, услуг).
Нарушений порядка ведения административного производства, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено: постановление прокурора г. Копейска составлено с участием индивидуального предпринимателя Рязанцева Д.Л., которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство.
В объяснении, данному прокурору г. Копейска индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Д.Л., вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения признана, он пояснил, что факт размещения рекламы без разрешения произошел по причине незнания законодательства о рекламе.
Поскольку ответчик впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного материалы дела не содержат) суд считает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ИП Рязанцева Д.Л. от административной ответственности в виду малозначительности судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокуратурой города Копейска Челябинской областидоказано событие вменяемого правонарушения, и соблюден порядок ведения административного производства в связи с чем, ИП Рязанцева Д.Л следует привлечь к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель административного штрафа: Взыскатель: ИНН 7453042227, КПП 745301001 УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области) банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск счет получателя: 40101810400000010801 БИК 047501001 КБК 41511690040040000140 ОКАТО 75401000000. Сведения о перечислении представить в Арбитражный суд Челябинской области со ссылкой на номер дела в течение одного месяца
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Индивидуального предпринимателя Рязанцева Дениса Геннадьевича 03 февраля 1989 года рождения уроженца города Копейска Челябинской области зарегистрированного индивидуальным предпринимателем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейку Челябинской области 31 августа 2012года за основным государственным регистрационным номером 312741124400012 ИНН 74110471190 проживающего по адресу г. Копейск улица Федячкина д. 11 «а», кв 12 к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 3000рублей (три тысячи рублей) .
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья : В.В. Худякова
