Определение от 13 сентября 2013 года №А76-11832/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                           
 
    13 сентября 2013 г.                                                 Дело № А76-11832/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,
 
    при рассмотрении вопроса о принятии к производству
 
    требования  общества с ограниченной ответственностью «Санмар»,                  г. Челябинск,  в размере 1 700 000 рублей,
 
    предъявленного   в    рамках дела    о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Офис центр», (ОГРН 1108905001424),  г. Челябинск,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» (далее – общество «Офис центр», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013) общество «Офис центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара.
 
    Информационное сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании   «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2013, сообщение №66030125397.
 
    Конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Санмар» (далее – общество «Санмар») 09.09.2013  обратилось в  Арбитражный  суд Челябинской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 1 700 000 рублей  (вх. № 55454 от 09.09.2013).
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дело  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.       
 
    В связи с этим, при разрешении вопроса о принятии требования конкурсного кредитора к производству суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст. 100 Закона о банкротстве.
 
    Ознакомившись с требованием  кредитора и приложенными к нему документами, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований статей АПК РФ.
 
    П. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Указание на требовании фамилии и инициалов конкурсного управляющего не является доказательством вручения копии требования конкурсному управляющему Филоненко О.В.
 
    При таких обстоятельствах требование кредитора подлежит оставлению без движения применительно к ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    1. Оставить требование общества с ограниченной ответственностью «Санмар», г. Челябинск,   без движения.
 
    2. Предложить кредитору в срок до 14 октября  2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
 
    Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
 
    3. Разъяснить кредитору, что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда по адресу: город Челябинск, улица Воровского, дом 2, кабинет №103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), http://www.chel.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                  подпись                                        О.В. Сотникова
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение  и указывайте «судье Кузнецовой М.В.»