Решение от 26 сентября 2013 года №А76-11827/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    26 сентября 2013 года                                                Дело № А76-11827/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью Стройбаза «Чурилово», г. Челябинск
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган;
 
    о взыскании 5 024 руб. 60  коп..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Стройбаза «Чурилово», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Стройбаза «Чурилово») о взыскании 5 024 руб. 60  коп., как возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган  (т.1 л.д.1-6).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 44-45).
 
    13.08.2013 в суд поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (т.2 л.д.32).
 
    15.08.2013 посредством сервиса «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (т.2 л.д.33).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402903637 (т.1 л.д.38).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Стройбаза «Чурилово», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2009 под основным государственным регистрационным номером 1067452005837 (т.1 л.д.87-96, т.2 л.д.54-62).
 
    Как следует из  материалов дела, при осуществлении перевозки груза на  транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели КМ34000-4 (государственный номер С292МТ/174), принадлежащим на праве собственности ООО Стройбаза «Чурилово» (т.1 л.д.29), по маршруту движения г. Челябинск - г. Курган, сотрудником управления госавтодорнадзора: П.А. Гайдаенко выявлено нарушение: перегруз по нагрузкам на оси.  
 
    Взвешивание проводилось на  технически исправных весах СДК АМ-01-2-2, свидетельство о проверке  выдано Курганским ЦСМ №009457, действительное до 31.05.2012 (т.1 л.д.30).
 
    Государственным инспектором ПВК по Курганской области на пункте весового контроля автодороги федерального подчинения Челябинск- Курган было выявлено 17.10.2011 в 14:46 превышение осевых нарушений нагрузок указанным транспортным средством под управлением водителя С.А. Савина (водительское удостоверение 74 АА №398617), о чем составлен акт №234 с расчетным листом (т.1 л.д.28, 33).
 
    Выявленное нарушение, а также установленный размер ущерба и  отсутствие  оплаты его послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск образовано распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 №ИС-965-р и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге  М-51 «Байкал» транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. 
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
 
    Истец, ссылаясь на несанкционированный проезд автомобиля, направил по почте ответчику претензию №АЛ-3255 от 30.11.2011 об уплате суммы ущерба в размере 5 024 руб. 60 коп. с приложением акта №234 от 17.10.2011 (т.1 л.д.21-22).
 
    Согласно отметке в почтовом уведомлении заказное письмо было вручено адресату 06.12.2011 (т.1 л.д.12).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Автомобильная дорога М-51 «Байкал» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества №7163 от 27.04.2009 (т.1 л.д.40) автодорога М-51 «Байкал» закреплена на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства».
 
    В соответствии с п. 6.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (действовавшей на дату причинения вреда), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
 
    В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге «Байкал» создан стационарный пункт весового контроля СПВК-46.
 
    На транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели КМ34000-4 (государственный номер С292МТ/174), принадлежащим на праве собственности ООО Стройбаза «Чурилово», осуществлялась перевозка груза по автодороге «Байкал» превышением установленных предельных значений осевых масс грузового транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (действовавшей на дату причинения вреда), тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
 
    Согласно акту №234 от 17.10.2011, составленному на СПВК-46, автодороги Челябинск-Курган был произведен весовой контроль находящегося в собственности ООО Стройбаза «Чурилово» транспортного средства и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки. Подробный расчет (т.1 л.д.28) составлен по каждой оси тягача и прицепа с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути.
 
    Измерение веса транспортного средствагрузовой (седельный тягач) модели КМ34000-4 (государственный номер С292МТ/174), принадлежащим на праве собственности ООО Стройбаза «Чурилово», производилось в автоматическом режиме на  технически исправных весах СДК АМ01-2-2,свидетельство о проверке  выдано Курганским ЦСМ №009457, действительное до 31.05.2012.
 
    При отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Суд отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.
 
    Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  5 024 руб. 60 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 47 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Истцом представлены копии чеков от 18.06.2013 и почтовые квитанции от 18.06.2013 (т.1 л.д.142-146), которые свидетельствуют о фактической оплате.
 
    Согласно      части      1      ст.      65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату получения в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 47 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 26.07.2013 (л.д.1-6) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройбаза «Чурилово», г. Челябинск в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения в сумме 5 024 руб. 60 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в сумме 47 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройбаза «Чурилово», г. Челябинск в доход бюджета  Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru