Определение от 11 января 2010 года №А76-11822/2009-51-195/11

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 об отложении судебного заседания
 
 
    г. Челябинск                                                                                   Дело № А76-11822/2009-51-195/11
 
    11 января 2010  г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Забутырина Л.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой Ю.Р.
 
    по делу по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АДЕК-УРАЛ», г. Челябинск
 
    к Челябинской таможне
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Уральское таможенное управление
 
    о признании недействительным требования от 21.05.2009 №102 об уплате налога и пени
 
    от заявителя:Кипмана М.Н., паспорт, приказ;
 
    Якушевой В.В., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика:Аркан Н.В., удостоверение, доверенность;
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:Аркан Н.В., удостоверение, доверенность;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АДЕК-УРАЛ», г.Челябинск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Челябинской таможни от 21.05.2009 №102 об уплате налога и пени.
 
    Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела платежное поручение об оплате ответчиком суммы, которая была списана ответчиком по оспариваемому требованию.
 
    Суд определил приобщить документ к материалам дела.
 
    Представитель ответчика представил для приобщения письмо, кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу № 17АП-9464/2009-АК.
 
    Суд определил приобщить документ к материалам дела.
 
    Выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель заявителя не возражал.
 
    Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку необходимо решение о возврате денежных средств, кроме того, направлена кассационная жалоба на решение и постановление апелляционной инстанции.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал ходатайство ответчика.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд, учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, в связи с чем, полагает необходимым отложить судебное заседание.
 
    Руководствуясь  ст.ст. ч.5 ст. 158, ст.ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    Суд определил:
 
    1. Отложить  судебное заседание   на 04.02.2010 г на 12 час. 00 мин. (Арбитражный суд, г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,тел. 266-72-21).
 
    2. Ответчику:
 
    - уточнить правовую позицию (документально подтвердить, что послужило основанием для возврата денежных средств);
 
    3. Заявителю:
 
    - отзыв представленных уточнений исковых требований, заявленных 30.11.2009;
 
    4. О получении определения и об участии в судебном заседании прошу сообщить по  телефону 266-72-21 (помощник судьи).
 
    5. Признать явку представителей лиц, участвующих в деле, обязательной.
 
    6. Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в дело, подлинники для обозрения).
 
    Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 200 АПК РФ, 
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (п. 5).
 
    В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (п. 6).
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФписьменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если  к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется  заверенная выписка из него.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Л.В. Забутырина
 
 
 
    Примечание:  при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.
 
    Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru