Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А76-11819/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 октября 2013 года Дело №А76-11819/2013
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Иванчикова А.А., Ахметзянова В.Г., ООО «Уралунивесал-сервис»,
о взыскании 53 750 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью"Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК Южурал-АСКО»), 20.06.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, (далее – ответчик, СОАО «ВСК»), о взыскании 53 750 руб. 42 коп.
Определением суда от 27.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 20.08.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства (л.д.100-104).
Стороны в судебное заседание 14.10.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Ахмедзяновым Владимиром Галеевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком С 792 ВТ 174 (л.д.13). Срок действия договора определен с 07.03.2011 по 06.03.2012.
В период действия данного договора страхования, 11.04.2011 в 18 часов 20 минуты по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр., 7 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком С 792 ВТ 174, под управлением водителя Ахмедзянова В.Г. и автомобиля КАМАЗ 541150 с государственным регистрационным знаком К 901 ОК 74, под управлением водителя Иванчикова А.А., который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2011 (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2011 (л.д.17).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Мондео с государственным регистрационным знаком С 792 ВТ 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства № 66401/580 от 13.04.2011 (л.д.24-25), справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2011 (л.д.16).
Согласно отчету №663.135.11, составленного ИП Акуловым С.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 104188 руб. 00 коп.(л.д.48 )
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае №66401/370 от 20.04.2011, от 29.11.2011 (л.д. 43-44, 68) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю платежными поручениями № 5663 от 27.04.2011, №597 от 29.11.2011 (л.д.45, 69).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля КАМАЗ 541150 с государственным регистрационным знаком К 901 ОК 74 застрахован по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0165838872 в справке о ДТП (л.д.16), истец обратился в СОАО «ВСК» с требованием № 66401/370 о выплате суммы в порядке суброгации (л.д.70).
Платежным поручением №25187 от 27.12.2011 СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 50437 руб. 58 коп. (л.д. 71).
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 53750 руб. 42 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Ахмедзянов В.Г.,получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Иванчикова А.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в СОАО «ВСК» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0165838872) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - СОАО «ВСК» на основании закона п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выплата со стороны ответчика полностью не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 53750 руб. 42 коп.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства возмещения требований истца в полном размере.
Таким образом, с учетом суммы ущерба 104188руб.00 коп. (с износом), частичного возмещения ущерба ответчиком (50437 руб. 58 коп.), требование истца о взыскании ущерба 53750 руб. 42 коп. правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб. 01 коп. (л.д.8). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, 53750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят ) руб. 42 коп. ущерба , а также 2150 (две тысячи сто пятьдесят ) руб. 01 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
