Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А76-11815/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 октября 2013 года Дело №А76-11815/2013
Резолютивная часть вынесена 14 октября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Челябинской области, ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гарибова И.Б.о, Речкалова О.Н.,о взыскании3 727 руб. 07коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) (далее – истец, ООО «СК Южурал-АСКО») 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 3 727 руб. 07 коп. (л.д.1-4)
Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гарибов Ибрагим Бабакиши Оглы, Речкалов Олег Николаевич, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.08.2013 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания на 14.10.2013 .
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 14.10.2013 не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК Южурал-АСКО» (страховщик) и Гарибовым Ильгамом Бабакиши Оглы (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком К 717 АТ 174 (л.д. 9). Срок действия договора определен с 05.02.2012 по 04.02.2013.
В период действия данного договора страхования, 31.10.2012 в 16 часов 15 минут в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком К 717 АТ 174 , под управлением водителя Гарибова Ильгама Бабакиши Оглы и автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком Е 783 МТ 174, под управлением водителя Речкалова Олега Николаевича, который нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 31.10.2012 (л.д.12), постановлением об административном правонарушении от 03.11.2012 (л.д.13).
Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком К 717 АТ 174 , без учета износа составила 32 331 руб.50 коп., с учетом износа 26 129 руб.86 коп. (л.д.14-17).
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Южурал-АСКО» на основании страхового акта от 21.03.2013 (л.д.22-24) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 32 331 руб.50 коп. по ремонтному ордеру№Fy003272/001 от 04.03.2013 (л.д.21).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Гарибов Ильгам Бабакиши Оглы, получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Южурал-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Речкалова Олега Николаевича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0173421926, л.д.12) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком К 717 АТ 174 , с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 26 129 руб. 86 коп.(л.д.14-17). Недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
Ответчик осуществил выплату истцу в сумме 22 402 руб.79 коп. (л.д.31).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком Е 783 МТ 174, водителя Речкалова Олега Николаевича, который нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на момент ДТП была застрахована у ответчика (ОСАГО ВВВ N 0173421926), вина водителя в произошедшем ДТП была установлена, истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, стоимость ремонта с учетом износа составила 26129 руб. 86 коп., ответчик возместил ущерб в части 22 402 руб.79 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 3 727 руб. 07 коп.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании
3 727 руб. 07 коп.
Требования истца о взыскании 3 727 руб. 07 коп. правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При заявленной истцом цене иска в сумме о взыскании 3 727 руб. 07 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Платежным поручением № 11960 от 18.06.2013 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Челябинской области, ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 07коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
