Решение от 19 августа 2013 года №А76-11792/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    19 августа 2013 года                                                    Дело № А76-11792/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г.Москва,
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 209680 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2011. по 20.05.2013., в сумме 27197 рублей 26 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГОПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее по тексту – ООО «ПромИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 209680 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2011. по 20.05.2013., в сумме 27197 рублей 26 копеек.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
 
 
    Судом установлено, что определение от 27.06.2013. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 18.06.2013.,ответчиком 01.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ответчик 25.10.2011. получил от истца товар по накладной № 089/8955 на сумму 241433 рубля 75 копеек, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в накладной, заверенная круглой печатью ООО  «ПромИнвест» (л.д.10-11).
 
    Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 37753 рублей 62 копеек.
 
    Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, задолженность составляет 209680 рублей 13 копеек. Сумма задолженности ответчиком признана актом сверки сторон на 31.12.2012. (л.д.12).
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 209680 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27197 рублей 26 копеек.
 
 
    Согласно ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Действия сторон по отгрузке товара, приемке его покупателем, а также частичной оплате суд расценивает как разовую сделку купли-продажи. Правоотношения сторон регламентируются главой 30 ГК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК  РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупателем обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный срок исполнено не надлежащим образом.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара поставленного истцом, в материалах дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в  размере 209680 рублей 13 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст.307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 .«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если  иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011. по 20.05.2013.
 
    Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом не верно, поскольку при определении количества дней в расчетном периоде необходимо руководствоваться п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому количество дней в году принимается равным 360, а в месяце – 30 дням.
 
    По расчетам суда количество дней в периоде с 02.11.2011. по 20.05.2013. составляет 559, а не 566 дней, как ошибочно полагает истец.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26860 рублей 89 копеек, начисленные за период с 02.11.2011. по 20.05.2013. (559 дней) на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент подачи иска 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу  о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 236541 рубля 02 копеек (209680,13 + 26860,89).
 
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 192 от 27.05.2013. уплачена госпошлина в размере 7737 рублей 55 копеек (л.д.7).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены частично в размере 236541 рубля 02 копеек, из предъявленных ко взысканию 236877 рублей 39 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ответчика в сумме 7726 рублей 55 копеек и на истца в сумме 11 рублей 00 копейки.
 
    Поскольку истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 7726 рублей 55 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181. АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 209680 (двести девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2011. по 20.05.2013. в сумме 26860 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 7726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 55 копеек.
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                                Зайцев С.В.
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).