Решение от 22 августа 2013 года №А76-11756/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                    Дело № А76-11756/2013
 
    22 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Варненский комбинат хлебопродуктов", с. Варна (ОГРН 1027401533774)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Групп", г. Москва (ОГРН 1087746707355)
 
    о взыскании основного долга в сумме 74 474 руб. 55 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Щербаковой Е.А. - представителя по доверенности 21.08.2012 №56, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Варненский комбинат хлебопродуктов" (далее – ОАО «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Групп" (далее – ООО "Рус-Групп", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 74 474 руб. 55 коп. (расчет, л.д. 6).
 
    В обоснование заявленного требования истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 19.03.2012 №1/00193.
 
    В силу пункта 4.3 договора поставки от 19.03.2012 № 1/00193 при недостижении согласия спор передается в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статей 309, 310, 486 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
    ООО "Рус-Групп" отзыв на исковое заявление не представило, требование истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленного требования не заявило, определение арбитражного суда от 25.06.2013 не исполнило.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 25.06.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 54), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 55).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2012 между ОАО «ВКХ» (поставщик) и ООО "Рус-Групп" (покупатель) подписан договор поставки № 1/00193 (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании спецификаций (приложения к договору), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии  с протоколом согласования цен. Ассортимент, количество, цена и срок поставки товаров определяются сторонами в согласуемых спецификациях при поставке каждой партии товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора поставки заявка покупателя выражается в устной или письменной форме. Заявка должна содержать точные реквизиты (адрес грузополучателя), период поставки (дату), объем партии (количество), ассортимент, номер договора. Объем партии товара (количество) и ассортимент указываются в товаросопроводительных документах.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.8 договора поставки товар передается по ценам, которые согласовываются сторонами в протоколе согласования цены и указываются в накладной. При передаче товара с рассрочкой оплаты покупатель обязан оплатить его в 20-дневный срок с момента отгрузки.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара ответчику по товарной накладной от 06.04.2012 (л.д. 13-15).
 
    В данной товарной накладной имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца, передавшего товар, и представителей ответчика, получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 19.03.2012 №1/00193 ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленный товар по вышеуказанной товарной накладной ответчиком не произведена.
 
    Сумма основного долга за поставленный товар на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 74 474 руб. 55 коп. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 74 474 руб. 55 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 74 474 руб. 55 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона ответчиком нарушены.
 
    Во исполнение пункта 4.1 договора поставки от 19.03.2012 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2012 № 1076 (л.д. 10, 11), в которой требует в срок до 31.12.2012 оплатить задолженность за товар в сумме 74 474 руб. 55 коп. и пени 50 939 руб. 76 коп.
 
    Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая подтверждение заявленного требования первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 74 474 руб. 55 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Групп" в пользу открытого акционерного общества "Варненский комбинат хлебопродуктов" основной долг в сумме 74 474 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 978 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2013 № 96333 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.