Решение от 13 сентября 2013 года №А76-11722/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    13 сентября 2013 года                                                        Дело № А76-11722/2013
 
    Резолютивнаячасть решения объявлена 09 сентября года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк», ИНН 7414006722, г. Магнитогорск, Челябинска область, к индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Елене Владимировне, ОГРН 304744636400133, г. Магнитогорск, Челябинска область, обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, г. Магнитогорск, Челябинска область, о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению № 1833 от 30.09.2011 в размере 377 772 руб. 41 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, являющееся предметом залога по договору залога имущества от 25.06.2012, зафиксированное актом проверки от 10.06.2013, и установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере, определенном пунктом 1.3 договора залога имущества, т.е. в сумме 510 538 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Саяпин С.Ю. по доверенности от 24.12.2012, личность удостоверена паспортом
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Кредит Урал Банк», ИНН 7414006722, г.Магнитогорск, Челябинска область  (далее по тексту истец, ОАО «Кредит Урал Банк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Елене Владимировне, ОГРН 304744636400133, г. Магнитогорск, Челябинска область (далее по  тексту ответчик, ИП Дрожжина Е. В.), и обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, г.Магнитогорск, Челябинска область (далее по тексту ответчик, ООО «Офисная планета – Магнитогорск»), о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению № 1833 от 30.09.2011 в размере 377 772 руб. 41 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, являющееся предметом залога по договору залога имущества от 25.06.2012, зафиксированное актом проверки от 10.06.2013, и установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере, определенном пунктом 1.3 договора залога имущества, т.е. в сумме 510 538 руб.
 
    Требования заявлены истцом на основании ст.ст. 309, 314, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 дело принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2013, этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 22.07.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые  требования  поддержал в полном  объеме.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 30.09.2011 между ОАО «Кредит Урал Банк» (Банк) и ИП Дрожжиной Е. В. (заемщик) подписан кредитный договор № 1833, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с правом досрочного закрытия Банком на условиях возвратности, платности, срочности на следующие цели: на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 руб. (далее – договор, т.1 л.д. 15-24).
 
    Кредит предоставляется частями (траншами) по предварительной заявке Заемщика не мене чем за два рабочих дня до получения очередного транша (или согласно графику использования кредитной линии, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), при этом в период действия настоящего договора общая сумма представляемых Заемщику денежных средств (суммы траншей)  не может превышать максимального размера (лимита) кредитной линии, определенного в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора)
 
    Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения, который оформлен приложением №2, срок возврата по договору устанавливается по 30.09.2009(раздел 3 договора).
 
    Плата за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) плюс 8,75 % годовых, в момент заключения договора плата за пользование кредитом составляет 17 % годовых. Заемщик  ежемесячно, начиная с 21-го числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца представляет банку право, без его распоряжения, списывать с расчетного счета проценты за пользование кредитом (п. 2.6 договора).
 
    Условия и порядок предоставления кредита, порядок начисления процентов и очередность погашения задолженности согласованы сторонами в разделе 2 и 3 договора.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 25.06.2012 к кредитному договору № 1833 от 30.09.2011 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога и договорами поручительства. 
 
    Стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с момента его подписания  и прекращается полным исполнением сторонами обязательств (раздел 6 договора).
 
    Претензионного порядка разрешения споров стороны не согласовали.
 
    Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.
 
    Ответчиком не оспорена согласованность существенных условий кредитного договора.
 
    График погашения задолженности согласован сторонами в приложении № 2 к кредитному договору №1833 (т.1 л.д.19 оборот).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2011 стороны согласовали новый график погашения (возврата) кредита (т.1 л.д. 20-21).
 
    Во исполнение кредитного договора № 1833 от 30.09.2011 между ОАО «Кредит Урал Банк» (залогодержатель) и ООО «Офисная планета - Магнитогорск» (залогодатель) подписан договор №815 от 25.06.2012 о залоге имущества, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности, а залогодержатель принимает в залог имущество, состав  и характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору залога  (т.1 л.д. 57-89).  
 
    Актом проверки залогового имущества  от 10.06.2013 нахождение  предмета  залога сторонами согласовано (т.1 л.д.27-56).
 
    Кроме того, 25.06.2012 между ОАО «Кредит Урал Банк» (банк) и ООО «Офисная планета - Магнитогорск» (поручитель) подписан договор поручительства № 1833 «пор 4», согласно которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ИП Дрожжинной Е.В. (заемщик) всех ее обязательств перед банком по кредитному договору №1833 от 30.09.2011. Согласно текста договора, поручителю известен весь текст кредитного договора (т.1 л.д. 25-26).
 
    Права и обязанности поручителя согласованы сторонами в разделе 2 договора поручительства.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
 
    Поручительство выдано на срок с даты подписания договора поручительства и прекращение его после исполнения всех обязательств  предусмотренных кредитным договором № 18-33 от 30.09.2011 (п. 3.1 договора поручительства).
 
    Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.
 
    В подтверждение исполнения обязательства по выдаче кредита истцом представлена выписка из лицевого счета № 45406810000018330465 за период с 30.09.2011 по 10.06.2013 (т.1 л.д.107-148).
 
    Согласно расчету задолженности (т.1 л.д.14), задолженность ответчика по договору № 1833 от 30.09.2011 по состоянию на 14.06.2013 составляет 377 772 руб. 41 коп. в том числе задолженность по основному долгу 136 000 руб., просроченная задолженность по основному долгу 239 639 руб. 41 коп., проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 1 910 руб.,  проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 223 руб.
 
    ОАО «Кредит Урал Банк» уведомлением о выставлении требования от 10.06.2013 № 3156 потребовал от ответчика уплатить задолженность по кредитному договору № 1833 от 30.09.2011 (т.2 л.д.1). Уведомление получено 10.06.2013 Дрожжиной Е.В. (т.2 л.д.1).   
 
    В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору в полном объеме кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за предоставленный кредит и неустойки за нарушение обязательств солидарно с заемщика и поручителя.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. При этом, согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу  ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами по кредитному договору при его подписании были согласованы все существенные условия договора займа, также стороны не оспаривают полномочия лиц, подписавших договор займа. При этом оплата части основной задолженности ответчиком со ссылкой на конкретный договор согласно выписке по счету, свидетельствует о том, что сторонам были понятны и исполнялись согласованные условия договора. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заключенности договора займа.
 
    Неисполнение обязательства по возврату денежных средств и согласованных договорных процентов в полном объеме нашло свое подтверждение материалами дела, не опровергнуто ответчиками.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений.
 
    Ответчики не представили суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота. Доказательства возврата суммы кредита и начисленных за пользование  кредитом процентов и неустойки суду в порядке ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Оценивая правоотношения сторон, вытекающих из договора поручительства  № 1833 «пор 4», суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Пункт 3.1 договора поручительства устанавливает, что поручительство выдано на срок с даты подписания договора поручительства до исполнения условий кредитного договора № 1833 (т.1 л.д. 25-26).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд установил, что договор поручительства  № 1833 «пор4» является действующим.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о взыскании с ответчиков –  неисполненной части договорного обязательства в размере 375 639 рублей 41 копейку. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков  в пользу истца солидарно.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период до 14.06.2013 по кредитному договору № 1833 в размере 2 133 рублей 00 копеек и начислении процентов с 21.05.2013 суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Расчет процентов представлен в материалы дела истцом за период с 21.05.2013 по 14.06.2013: сумма договорных процентов составляет 2 133 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 14). Расчет договорных процентов судом проверен и признается верным.
 
    Ответчиками контррасчет процентов, начисленных на основной долг не представлено, ходатайств о снижении размера начисленных процентов не заявлено. 
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками. Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков солидарно договорных процентов за период с 21.05.2013 по 14.06.2013 в сумме 2 133 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 3.2 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, на предмет залога может быть обращено взыскание.
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок (часть первая).
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть третья).
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств иной от залоговой стоимости предмета залога.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, на предмет залога может быть обращено взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, способом торгов считать публичные торги.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом платежным поручением № 1570 уплачена государственная пошлина в сумме 10 568 рублей 22 копейки (т.1 л.д.11), а также в сумме 4000 рублей по платежному поручению  от 17.06.2013.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07 по делу № А19-730/07-59, положения абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 данного Кодекса.
 
    Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах с ИП Дрожжиной Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 284 руб. 11 коп. по имущественному требованию, с ООО «Офисная планета – Магнитогорск» в сумме 9 284 руб. 11 коп. (по имущественным требованиям  и требованию об обращении взыскания на предмет залога).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк», ИНН 7414006722, г. Магнитогорск, Челябинска областьудовлетворить.  
 
    Взыскать  солидарно с ответчиков - индивидуального предпринимателя Дрожжиной Елены Владимировны, ОГРН 304744636400133, г. Магнитогорск, Челябинска область и общества с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, г. Магнитогорск, Челябинска областьв пользу истца - открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк», ИНН 7414006722, г. Магнитогорск, Челябинска областьосновной долг по кредитному договору № 1833 от 30.09.2011 годав сумме 375 639 руб. 41коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 133 руб. 00 коп. за период с 21.05.2013 по 14.06.2013,
 
    Взыскать  с ответчика - индивидуального предпринимателя Дрожжиной Елены Владимировны, ОГРН 304744636400133, г. Магнитогорск, Челябинска областьв пользу  истца - открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк», ИНН 7414006722, г. Магнитогорск, Челябинска область,  расходы по уплате  государственной  пошлины  в сумме 5 284 руб. 11 коп.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, г. Магнитогорск, Челябинска область, являющееся  предметом  залога по договору  залога  имущества  от 25.06.2012, определенное  в акте  проверки залога  от 10.06.2013, расположенное по адресу г. Магнитогорск, Челябинская  область,  ул. Багратиона, дом 8, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества  в сумме 510 538 руб. 00 коп., способ реализации – открытые  торги.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Офисная планета – Магнитогорск», ОГРН 1127456000198, г. Магнитогорск, Челябинска область в пользу  истца - открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк», ИНН 7414006722, г. Магнитогорск, Челябинска область расходы по уплате  государственной  пошлины в сумме 9 284 руб. 11 коп..
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .