Решение от 10 октября 2013 года №А76-11721/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 года
 
Дело № А76-11721/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  10 октября 2013  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича, г.Чебаркуль Челябинской области, в лице конкурсного управляющего Дьяченко Александра Петровича, г.Миасс Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", г.Чебаркуль Челябинской области,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Гранит»,
 
    о взыскании 480 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился,  извещен;
 
    от ответчика: не явился,  извещен;
 
    от третьего лица: не явился,  извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича Дьяченко Александр Петрович, г.Миасс Челябинской области, (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", г.Чебаркуль Челябинской области, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества в сумме 480 000 руб..
 
    В обоснование требований истец со ссылкой на ст.ст. 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Определением суда от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено - ЗАО «Гранит» (Челябинская область, Чебаркульский район, с. Малково, ул. Светлая, д. 2).
 
    Ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.39).
 
    Третье лицо представило мнение на исковое заявление (л.д.70-71).
 
    Истец, ответчик и третье лицо судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в том числе, путем направления в их  адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на сайте суда, ссылка на который имеется в данном определении.
 
    В материалах дела имеются доказательства извещения истца,  ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы делаа суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26.10.2006 между ЗАО «Гранит» (арендодатель) и ИП Будановым О.Б. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее- договор, л.д.34-38), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору указанные в п.п.1.1.1-1.1.9 нежилые здания в производственных целях.
 
    Здания сдаются в аренду на 10 лет  - с 20.10.2006 по 20.10.2016 (п.1.4 договора аренды).
 
    12.01.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества (далее - договор субаренды, л.д.9-11), согласно которому которого арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование субарендатору указанные в п.п.1.1.1-1.1.8  нежилые здания в производственных целях
 
    Общая сумма арендной платы за здания, указанные в п.1.1.1-1.1.8 договора, составляет 480 000 руб. в год. Оплата производится в российских рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты.
 
    Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества  от 12.01.2010 (л.д.12).
 
    Приводя доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора субаренды от 12.01.2010, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.
 
    В обоснование возражений ответчик привел доводы о полном исполнении обязательств перед ответчиком путем зачета взаимных требований.
 
    В подтверждение доводов ответчиком представлен акт зачета взаимных требований от 30.12.2010, подписанный истцом и ответчиком (л.д.40).
 
    В этой связи усматривается, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме.
 
    Истцом представлено мнение на отзыв ответчика, в котором указано, что ИП Будановым О.Б. было перенесено тяжелое заболевание, следствием которого явилась частичная потеря памяти и в связи с этим ООО «Звезда» ошибочно была включена в конкурсную массу.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец  доводы ответчика не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате по настоящему делу  подлежит государственная пошлина в размере 12 600 руб.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.
 
    Поскольку в удовлетворении  исковый требований отказано, государственная пошлина в сумме 12 600 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых  требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича, г.Чебаркуль Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.