Решение от 19 августа 2013 года №А76-11716/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                                                Дело № А76-11716/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Управления вневедомственной охраны  по г.Челябинску филиал Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 1127451010620, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  Агентство контроля над Вашим строительством АСК "Адвокат Строительного качества" Челябинск, ОГРН 1047421504481, г. Челябинск,
 
    о взыскании 28 074 руб. 10 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УВО по г.Челябинску филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области(далее – истец), 19.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью  Агентству контроля над Вашим строительством АСК "Адвокат Строительного качества" Челябинск(далее – ответчик), о взыскании 28 074 руб. 10 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РАФ (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом охранные услуги.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическоелицо.
 
    Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности от 01.01.2012 № 108 (л.д. 16-17), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте или другом помещении и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для предотвращения и пресечения преступлений, нарушений общественного порядка и принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить эту услугу; договор об охране объектов от 01.01.2012 № 108 (л.д. 11-13), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта согласно перечня, являющего неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
 
    Наименование охраняемого объекта – магазин продукты по ул. Пятницкого, 13, график охраны, стоимость оказанных услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договорам (л.д. 14).
 
    В период с января 2012 по июль 2012 истцом услуги оказаны в объеме и качестве, соответствующим условиям договора, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за указанный период (л.д. 34-40) Претензий по качеству оказания услуг не поступало.
 
    На основании актов сдачи-приемки выполненных работ истцом выставлены счета – фактуры на общую сумму 28 074 руб. 10 коп. (л.д. 25-32), которые ответчиком не оплачены до настоящего времени.
 
    Задолженность ответчика по договору № 108 от 01.01.2012 на дату обращения с иском в суд составляет 28 074 руб. 10 коп..
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору от № 108 от 01.01.2012 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.
 
    Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
 
    Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг за января 2012 по июль 2012  не представлено.
 
    Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 28 074 руб. 10 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 28 074 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью  Агентство  контроля над Вашим строительством АСК "Адвокат Строительного качества" Челябинскв пользу Управления вневедомственной охраны  по г.Челябинску филиал Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской областизадолженность в сумме 28 074 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Агентство контроля над Вашим строительством АСК "Адвокат Строительного качества" Челябинскв доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                               А. С.Лакирев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.