Решение от 19 августа 2013 года №А76-11712/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                             Дело № А76-11712/2013
 
    19 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» в лице филиала -  ОВО по г. Карталы,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», Локомотивный птг.
 
    о взыскании 69 504 руб. задолженности за охранные услуги по договорам №43/1 от 01.01.2012, №43/2 ОТ 01.01.2012
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» в лице филиала -  ОВО по г. Карталы,   (далее – истец) 19 июня 2013 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», Локомотивный птг. (далее – ответчик, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»), о взыскании задолженности по договорам №43/1 от 01.01.2012 и №43/2 от 01.01.2012 в сумме 69 504 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2013 года исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» в лице филиала -  ОВО по г. Карталы,  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» в лице филиала -  ОВО по г. Карталы, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 20 июня 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки  на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны охранные услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002 под основнымгосударственным регистрационным номером 1027400698049.
 
    Как видно из материалов дела, 01 января 2012 года между отделом вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Картолинскому району Челябинской области (исполнитель) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (заказчик) подписан договор № 43/1 на централизованную охрану (далее – договор) (л.д. 11-17).
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство охранять имущество заказчика на условиях договора при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложений 1), путем  прибытия наряда на охраняемый объект и принятия мер, согласно  Закону РФ «О полиции», к задержанию преступников, защите имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Сумма  договора определяется в зависимости от количества охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в расчете стоимости платы за охрану, которая является неотъемлемой частью договора. Оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с п. 5.1 договора на расчетный счет исполнителя до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета-фактуры.
 
    01 января 2012 года между отделом вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Картолинскому району Челябинской области (исполнитель) и  МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (заказчик) подписан договор № 43/2 (л.д. 18-19), по условиям которого   охрана осуществляет выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации (КТС), установленной в помещении кассы д/у №1, расположенного по адресу: Челябинская область, ЗАТО Локомотивный г.о., ул. Ленина, д.21; в помещении Автопарка, расположенного по адресу: Челябинская область, ЗАТО Локомотивный городской округ, ул. Строителей, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества заказчика (п.1.1 договора).
 
    Стоимость услуг по договору определяется действующими тарифами по централизованной охране с помощью полиции и договорными ценами. Сумма за услуги в месяц составляет согласно приложения №1 к договору. Расчет по договору  производится не  позднее 30 числа текущего месяца путем перечисления заказчиком указанной в п. 5.1 суммы на расчетный счет «Охраны», на основании выставленного счета-фактуры.
 
    В приложении №1 к договору №43/1; 43/2 от 01.01.2012 стороны согласовали наименование объекта, адрес, часы охраны, количество часов охраны в месяц, всего часов, стоимость одного часа и стоимость охраны за месяц (л.д.20).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 2103 от 10.10.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 1886 от 10.09.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 1674 от 17.08.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 1466 от 31.07.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 1260 от 13.06.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 1063 от 10.05.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 869 от 10.04.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., № 678 от 14.03.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., №34 от 31.01.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп., №356 от 29.02.2012 на сумму 17 376 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны в двустороннем порядке (л.д. 63-74).
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанными договорами.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги оплатил в части, в размере 104 256 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60-62), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 69 504 руб.
 
    Претензией №16/22-1150 от 15.10.2012  истец предложил в срок  до 01.12.2012 оплатить задолженность в размере 69 504 руб. (л.д. 22).
 
    Уведомлением №756 от 02.11.2012 ответчик уведомил истца о приостановлении  с 05.11.2012 действия договора №43/1. Задолженность по договору №43/1 в сумме 69 504 руб. обещал погасить до 01.12.2012 (л.д.23).
 
    Гарантийными письмами №896 от 28.11.2012, №1111 от 27.12.2012 ответчик гарантировал погашение задолженности согласно графику, затем до 28.02.2013 (л.д.24, 25).
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 69 504 руб. 00 коп.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 780 руб. 16 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском ему на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 2 780 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», Локомотивный птг. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» задолженность в сумме 69 504 руб.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», Локомотивный птг. в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 780 руб. 16 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.          Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru