Решение от 25 сентября 2013 года №А76-11710/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-11710/2013
 
    25 сентября 2013 г.              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела вневедомственной охраны по городу Карталы - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН 1127451010620, г.Карталы Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Карталы, Челябинская область, ОГРН 1067407000440,
 
    о взыскании 24 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца  - представителя Гаврюшовой Ю.Ю., действующей по  доверенности№50 от 09.08.2013,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    отдел вневедомственной охраны по городу Карталы - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество «Шанс», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 24 000 руб. (л.д. 5-6).
 
    В судебном заседании 12.09.2013 был объявлен перерыв до 18.09.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем на сайте Арбитражного суда Челябинской области была размещена информация.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен об арбитражном процессе надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между отделом (охрана) и обществом «Шанс» (заказчик) бы подписан договор № 1 об охране имущества с помощью тревожной сигнализации, согласно п. 1.1 которого охрана осуществляет выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в магазине «Фортуна», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Нефтебазный, д. 5, установленной в магазине «Ника», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Пушкина, 2 (л.д. 7-8).
 
    Стоимость услуг по договору определяется действующими тарифами по централизованной охране с помощью милиции и договорными ценами. Сумма за услуги в месяц определятся согласно приложению № 1 к договору (п. 5.1 договора, л.д. 8, 9).
 
    Расчет производится не позднее 30 числа текущего месяца путем перечисления заказчиком указанной в п. 5.1 суммы на расчетный счет охраны на основании выставленной счет – фактуре (п. 5.2 договора).
 
    В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, в котором указаны охраняемые объекты, время охраны, стоимость охраны (л.д. 9). 
 
    В связи ненадлежащим исполнением обществом «Шанс» обязательств по оплате оказанных услуг 03.06.2013  последнему  была вручена претензия от 06.05.2013,  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 24 000 руб. (л.д. 11).
 
    Отделом также был составлен акт сверки с указанием задолженности в сумме 24 000 руб., в котором общество «Шанс» письменно выразило несогласие с задолженностью, указав, что услуги не предоставлялись, акты не подписывались (л.д. 12).
 
    Непогашение задолженности обществом «Шанс» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом оказаны услуги по охране объекта ответчика, в качестве доказательств представлены акты об оказании услуг № 979 от 09.04.2010, № 703 от 09.03.2010, №430 от 08.02.2010, № 157 от 14.01.2010,  № 2529 от № 1093 от 08.06.2009, № 157 от 09.02.2009(л.д. 98-110). Указанные акты с соответствующими счетами – фактурами  вручены  обществу «Шанс» согласно отметкам о получении.
 
    Факт получения актов об оказании услуг и счетов – фактур ответчик в судебном порядке не оспорил (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    Требование  истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 24 000 руб.   основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 24 000 руб.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.  
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества «Шанс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г.Карталы, Челябинская область, в пользу Отдела вневедомственной охраны по городу Карталы - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», задолженность в сумме 24 000 руб. 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Карталы, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.   
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.