Определение от 29 октября 2013 года №А76-11708/2013

Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А76-11708/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2013 г.                                                           Дело № А76-11708/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», г. Екатеринбург, о в размере 5 629 338 руб. 55 коп., предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рента», г. Челябинск (ИНН 7453157475, ОГРН 1067453021404), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Иксанова В.Г. по доверенности от 01.02.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением суда от 11.07.2013по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации -  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Рента», г. Челябинск (ИНН 7453157475, ОГРН 1067453021404, далее – общество «Рента», должник).
 
    Решением суда от 05.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена 02.08.2013) общество «Рента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стукалов Александр Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 31.08.2013 № 157, сообщение № 66030126325.
 
    В соответствии с положениями статьи 71, пункта 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") при упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего о банкротстве должника.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», г.Екатеринбург (далее – общество «Авантаж», кредитор), 24.09.2013 направило почтой в Арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 5 629 338 руб. 55 коп. (вх. № 59344 от 25.09.2013, требование № 1).
 
    Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п.2 ст. 71 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд                    не поступили.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий возражений относительно требования кредитора не заявил (л.д. 48).
 
    Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Профодежда», общества с ограниченной ответственностью «Рента», Мартьяновой Людмилы Федоровны, Мартьянова Константина Александровича в пользу открытого акционерного общества «СКБ-Банк» в солидарном порядке взысканы проценты по кредитному договору от 16.07.2008 за период с 23.06.2010 по 27.02.2012 в размере 2 284 140 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 руб. 70 коп. (л.д. 22-28).
 
    29.12.2012 между открытым акционерным обществом «СКБ-Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Рента» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 16,6/21 по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должникам обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Профодежда», обществу с ограниченной ответственностью «Рента», Мартьяновой Л.Ф., Мартьянова К.А. на сумму 5 629 338 руб. 55 коп., в том числе 3 477 440 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом и 2 151 898 руб. 22 коп. пени (л.д. 32-34).  
 
    Определением Калининского районного суда города Челябинска от 05.07.2013 произведена процессуальная замена взыскателя открытого акционерного общества «СКБ-Банк» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (29-31).
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 т. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по погашению задолженности в общей сумме 5 629 338 руб. 55 коп.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование общества «Авантаж»» обоснованным и подлежащим установлению в деле о банкротстве должника.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1086672016925) в размере 3 477 440 руб. 33 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом и 2 151 898 руб. 22 коп. пени установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Рента».
 
    Требование в части пени учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                          подпис                                                В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать