Решение от 19 августа 2013 года №А76-11697/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                                    Дело № А76-11697/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" , ОГРН 1027700028278, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, Тамендаровой Руфины Габдрахмановны, Шаховича Владислава Сергеевича, Кузнецова Евгения Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ОГРН 1026300001991, о  взыскании 5 451,75руб.,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" , ОГРН 1027700028278, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «МСЦ»), 19.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5 451,75руб. (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 20.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 12.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 05.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств Тамендарова Руфина Габдрахмановна, Шахович Владислав Сергеевич, Кузнецов Евгений Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ОГРН 1026300001991 (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 64-70).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «МСЦ»(страховщик) и Тамендарова Р.Г.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером (далее – г/н) Р 468 РЕ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис серии КТС-25 № 091168 (л. д. 10).
 
    Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 646 260 руб., автомобиль застрахован по программе страхования «каско» от рисков «ущерб и хищение», условия выплаты без франшизы, без учета износа, без учета утраты товарной стоимости, выгодоприобретателем по договору установлен ООО «Русфинанс Банк», срок действия договора с 04.04.2012 по 03.04.2013.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Мицубиси Лансер г/н Р 468 РЕ 174 является Тамендарова Р.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10 оборот), в момент ДТП транспортным средством управлял Шахович В.С. на основании доверенности от 23.08.2012 (л.д. 11).
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 18.01.2013 в г. Челябинск на ул. Тимирязева, 41 произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н Р 468 РЕ 174 под управлением водителя Шахович В.С., и автомобиля марки ВАЗ-21099 г/н М 423 МТ 174 под управлением собственника Кузнецова Е.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2013 (л. д. 12, 12 оборот).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21099 г/н М 423 МТ 174 Кузнецов Е.М., нарушивший п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    По заявлению страхователя от 29.01.2013 (л.д. 13) поврежденный автомобиль был направлен на осмотр.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Мицубиси Лансер г/н Р 468 РЕ 174  получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства № 003 от 29.01.2013, составленным обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее – ООО «ЭКСПО») (л.д. 14-16).
 
    Согласно расчета № 003 от 29.01.2013 (л.д. 17-18, 18 оборот) о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составленного ООО «ЭКСПО», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н Р 468 РЕ 174  с учетом амортизационного износа (износ кузова 8,74%, износ комплектующих деталей 10,49 %, износ изделий из пластика 14,40%) составила 30 254 руб. 52 коп., без учета износа составила 30 333 руб. 42 коп.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 19).
 
    Письмом от 01.02.2013 (л.д. 13 оборот) выгодоприобретатель по договору ООО «Русфинанс Банк» разрешил произвести страховую выплату непосредственно на счет страхователя.
 
    На основании заявления о страховом событии (л.д. 20, 20 оборот), акта о страховом случае № АТ-00080/13-ЧЛ от 20.02.2013 (л. д. 21) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 30 333 руб. 42 коп. и произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 263 от 26.02.2013 (л. д. 21 оборот).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21099 г/н М 423 МТ 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах»(страховой полис серия ВВВ № 0592836629), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, сведениями об отгрузке полиса (л.д. 23)  и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием № 183/13 от 28.02.2013 (л.д. 22), которое ответчиком исполнено частично в размере 24 802 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 640 от 01.04.2013 (л. д. 22 оборот).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Согласно расчета № 003 от 29.01.2013 (л.д. 17-18, 18 оборот) о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составленного ООО «ЭКСПО», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н Р 468 РЕ 174  с учетом амортизационного износа (износ кузова 8,74%, износ комплектующих деталей 10,49 %, износ изделий из пластика 14,40%) составила 30 254 руб. 52 коп., без учета износа составила 30 333 руб. 42 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля, частичной выплаты в заявленном истцом размере 5 451 руб. 75 коп. (30 254,52-24 802,77).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 5 451 руб. 75 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 774 от 05.06.2013 (л. д. 7). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" , ОГРН 1027700028278, г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в сумме 5 451 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru