Определение от 13 января 2010 года №А76-11697/09

 
    PAGE  2
 
А76-11697/09
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Челябинск                                                  Дело № А76-11697/2009-3-468
 
    13 января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,     
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Радон-Комплекс», г. Челябинск, о процессуальном правопреемстве, предъявленного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Трест «Химатом», г.Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инмаст», г.Челябинск,
 
    о взыскании 906 588 руб. 99 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Радон-Комплекс», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью Трест «Химатом» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Радон-Комплекс», в связи с заключением договора уступки права требования от 04.12.2009.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вынесено в отсутствие представителей заявителя, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание должник не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вынесено в отсутствие представителей должника, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 с  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и маркетинг в строительстве», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Трест «Химатом», г.Челябинск взыскан основной долг в сумме 855 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 480 руб. 55 коп., всего 901 300 руб. 55 коп.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    08.12.2009 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Радон-Комплекс», г. Челябинск, о процессуальной замене взыскателя.
 
    В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как видно из представленных материалов, 04.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Радон-Комплекс» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью Трест «Химатом» (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент  уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору хранения  от 03.01.2008 № 1-01/08. Сумма уступаемого требования составляет 901 300 руб. 55 коп., в том числе основной долг в сумме 855 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 480 руб. 55коп. (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п.3.1 договора, за уступаемые права (требования) по договору № 1-01/08 от 03.01.2008 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 855 820 руб.
 
    В силу ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из приведенных норм права следует, что существенным условием договора цессии является его предмет, причем объем передаваемого права может быть определен как законом, так и самим договором.
 
    Из приведенных норм права следует, что существенным условием договора цессии является его предмет, причем объем передаваемого права может быть определен как законом, так и самим договором.
 
    Так, в договоре уступки права требования от 04.12.2009 стороны согласовали, что цессионарию передаются права (требования) в полном объеме по договору хранения  от 03.01.2008 № 1-01/08. Сумма уступаемого требования составляет 901 300 руб. 55 коп., в том числе основной долг в сумме 855 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 480 руб. 55 коп.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о выбытии ООО Трест «Химатом» установленного судебным актом арбитражного суда правоотношении и является основанием для его замены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Произвести замену истца общество с ограниченной ответственностью Трест «Химатом», г.Челябинск по делу № А76-11697/2008-3-468 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Радон-Комплекс», г. Челябинск.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                               А.П. Скобелкин
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.