Решение от 30 сентября 2013 года №А76-11684/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября  2013 г.                                           Дело № А76-11684/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена    26 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             30 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения  "Дворец спорта имени И.Х. Ромазана города Магнитогорска", г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРН 1067446032774,  
 
    к индивидуальному предпринимателю Малкову Николаю Павловичу, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП  312025607400044,
 
    о взыскании 154 813 руб. 80 коп.,   
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение  "Дворец спорта имени И.Х. Ромазана города Магнитогорска", г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРН 1067446032774, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малкову Николаю Павловичу, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП  312025607400044,  о взыскании основного долга по договору № 75 от 02.08.2012 на оказание услуг в размере 150 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 813 руб. 80 коп., всего 154 813 руб. 80 коп.
 
    Ответчик отзыв не представил, в  судебное заседание 26.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления телеграммы от 20.09.2013 о назначении судебного заседания по двум адресам, указанным в материалах дела: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 180 кв. 17(л.д.85), 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 62, кв. 253 (л.д.87), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Истец, в  судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления копии определения от 10.09.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой органа почтовой связи о вручении почтового отправления 19.09.2013 (л.д. 80), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенныхнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ,арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 02.08.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 75 (л.д. 15-20), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется 26 января 2013 оказать Заказчику в здании МБУ «Дворец спорта имени И.Х. Ромазана» города Магнитогорска Челябинской области услуги по подготовке и проведению концертного мероприятия в большом зрительном зале (арене) с участием артистов группы «Звери». Услуги оказываются по адресу г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 97.
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов стороны оговорили в параграфе третьем договора: Стоимость по договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС.  Оплату по договору  Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 29 января 2013 года.
 
    20 марта 2013 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 75 от 02.08.2012 в соответствии с условиями  которого, Заказчик принял на себя обязательство оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 75 от 02.08.2012 в сумме 150 000 руб. частями в следующие сроки: до 22 марта 2013 – 30 000 руб.; до 30 апреля 2013 – 60 000 руб.; до 20 мая 2012 – 60 000 руб. (л.д. 21).
 
    Истец  свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000010 от 28.01.2013 (л.д. 22) на общую сумму 150 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно подписанному сторонами Акту ответчик услуги принял, подписав акт без замечаний.
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме,  следовательно на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец оказал услуги ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного, суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 150 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга обоснованны и подтверждены материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг  в размере 150 000 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период  с 30.01.2013 по  31.05.2013 (142 дня просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, представив следующий расчет:  150 000 руб. 00 коп. х 8, 25 % : 360  х 142 дня = 4 813 руб. 80 коп. (л.д. 11).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов, исчисленная истцомс применением ставки рефинансирования 8,25 % за период просрочки с 30.01.2013 по  31.05.2013 составила 4 813 руб. 80 коп., (расчет на л.д. 12) и признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию - подлежащими удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  5 645 руб. 00 коп., по платежному поручению № 140928 от 24.05.2013 (л.д.  9).
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при оценке иска от 100 001 руб., до 200 000 руб., сумма государственной пошлины рассчитывается следующим образом, 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб., следовательно, государственная пошлина при цене иска 154 813 руб. 80 коп., составляет 5 644 руб. 41 коп.  
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования муниципального бюджетного учреждения  "Дворец спорта имени И.Х. Ромазана города Магнитогорска", г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРН 1067446032774, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малкова Николая Павловича, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП  312025607400044 в пользу муниципального бюджетного учреждения  "Дворец спорта имени И.Х. Ромазана города Магнитогорска", г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРН 1067446032774 основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 813 руб. 80 коп., всего 154 813 руб. 80 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 644 руб. 41 коп.        
 
    Возвратить муниципальному бюджетному учреждению  "Дворец спорта имени И.Х. Ромазана города Магнитогорска", г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРН 1067446032774, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 59коп., уплаченную по платежному поручению № 140928 от 24.05.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru