Решение от 19 августа 2013 года №А76-11682/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                                            Дело № А76-11682/2013
 
 
    Судья Арбитражного судаЧелябинской области Гусев А.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аю – Пиво», ОГРН 1127449003648, г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Почтаренко Татьяне Владиславовне, ОГРНИП 309741120500024, г. Копейск Челябинской области,  
 
    о взыскании 19 044 руб. 22 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аю – Пиво», ОГРН 1127449003648, г. Челябинск,  (далее – истец, общество, общество «Аю – Пиво»), 19.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Почтаренко Татьяне Владиславовне, ОГРНИП 309741120500024, г. Копейск Челябинской области,  (далее – ответчик, предприниматель, ИП Почтаренко Т.В.), о взыскании 19 044 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки от 06.09.2012 №АЮ/Д, в том числе 18 232 руб. основной долг в сумме, 812 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 5-6).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцом во исполнение договора поставки от 06.09.2012 №АЮ/Д осуществлена поставка ответчику товара, однако предпринимателем обязательства по оплате продукции, согласно условиям договора, не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
 
    Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 42-44).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.09.2012 между ООО «Аю- Пиво» (поставщик) и ИП Почтаренко Т.В. (покупатель) заключен договор №АЮ-Д, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и качестве в соответствии с товарными накладными на отпуск товаров  на сторону со склада поставщика исходя из наличия товаров на складе (л.д. 8-9).
 
    Общая сумма поставки формируется в соответствии с оформленными накладными на отпуск товара со склада поставщика. Цена в подписанной накладной  на отпуск товара со склада поставщика признается согласованной  (пункт 1.2, 2.2 договора).
 
    Пунктом 2.4 договора оплата стоимости производится покупателем в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу поставщика на условиях отсрочки платежа на 5 календарных дней.
 
    Во исполнение условий договора поставщик поставил продукцию по товарным накладным № 101265 от 13.11.2012, № 101344 от 16.11.2012, № 101418 от 20.11.2012, № 101557 от 26.11.2012 (л.д. 13, 15, 17, 19).
 
    Товар получен ответчиком, о чем имеются подписи в накладных с приложением печати предпринимателя.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в товарных накладных, товар поставлен продавцом и принят покупателем. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует представленный договор как заключенный.
 
    Получение товара по товарным накладным производилось непосредственно  предпринимателем  и его  работником, полномочия которых на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой он действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
 
    Возражений с представлением доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на товарных накладных  не является работником ИП Почтаренко Т.В. ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ также не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, действия работника ответчика, который получил товар и поставил свою подпись на указанных накладных, с приложением печати предприятия являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.
 
    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8, 25 процентов в сумме 812 руб. 22 коп.:
 
    по товарной накладной № 101265 от 13.11.2011 за период с 19.11.2012 по 10.06.2013 (201 день) с учетом суммы задолженности в сумме 628 руб. – 28 руб. 92 коп.,
 
    по товарной накладной № 101344 от 16.11.2012 за период с 22.11.2012 по 10.06.2013  (198 дней) с учетом суммы задолженности в сумме 7 308 руб. – 331 руб. 60 коп.,
 
    по товарной накладной № 101418 от 20.11.2012 за период с 26.11.2012 по 10.06.2013  (194 дня) с учетом суммы задолженности в сумме 5 906 руб. – 262 руб. 57 коп.,
 
    по товарной накладной № 101557 от 26.11.2012 за период с 02.12.2012 по 10.06.2013  (188 дня) с учетом суммы задолженности в сумме 4 390 руб. – 189 руб. 13 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 руб. 22 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2013 № 118 (л.д. 23).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Почтаренко Татьяны Владиславовны, г. Копейск Челябинской области,    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аю – Пиво», г. Челябинск,  задолженность в сумме 18 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 812 руб. 22 коп.; всего в сумме 19 044 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                          А.Г.Гусев
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.