Определение от 28 декабря 2009 года №А76-11672/2009-5-504

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
 
    г. Челябинск                  Дело № А76-11672/2009-5-504  
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Е.Н. Соцкая,
 
    рассмотрев ходатайствоЗАО «Ашатурсервис», г. Челябинск,
 
    о принятии мер по обеспечению иска Астапова Александра Ивановича,                                          г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис», г. Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынова Александра Семеновича,                             г. Челябинск; Васильченко Сергея Ивановича, г. Челябинск; Семкина Владимира Андреевича, г. Сим Челябинской области; Чистякова Бориса Павловича, г. Аша Челябинской области, Межрайонной ИФНС  № 7 по Челябинской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.
 
    о признании недействительным решений, принятых на общем собрании акционеров ЗАО «Ашатурсервис», оформленных протоколом  от 30.12.2008,
 
    без  вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астапов Александр Иванович, г. Челябинск (далее – истец, Астапов А.И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис»,                           г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «Ашатурсервис») о признании недействительным решений, принятых на общем собрании акционеров ЗАО «Ашатурсервис», оформленных протоколом от 30.12.2008 (л.д. 4-6 том 1).
 
    Определениями суда от  19.06.2009, от 24.07.2009 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынов Александр Семенович, г. Челябинск; Васильченко Сергей Иванович, г. Челябинск; Семкин Владимир Андреевич, г. Сим Челябинской области; Чистяков Борис Павлович, г. Аша Челябинской области, Межрайонная ИФНС  № 7 по Челябинской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска  (л.д. 1-3 том 1, 119-124 том 2).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 18.09.2009 производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам №  А76-8489/2008-7-484/25/16-105 и А76-8492/2008-7-480/26-16-106.
 
    Определением суда от 30.11.2009 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 12.01.2010 года (л.д. 49-51 том 4).
 
    25 декабря 2009 года от ЗАО «Ашатурсервис» поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска вносить изменения в ЕГРЮЛ.
 
    Ходатайство об обеспечении иска подписано генеральным директором ЗАО «Ашатурсервис» Астаповым А.И.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 90-92 АПК РФ смыслом обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности  осуществлять свою законную деятельность.
 
    Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06  в целях   предотвращения   причинения   значительного  ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Изучив ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению  в части, по следующим основаниям.
 
    Истцом в исковом заявлении заявлено требование о  признание недействительным решений, принятых на общем собрании акционеров ЗАО «Ашатурсервис», оформленных протоколом от 30.12.2008, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Астапова Александра Ивановича и назначении на должность генерального директора Чистякова Бориса Павловича.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в обществе корпоративного конфликта, учитывая, что предметом спора являются решения, принятые на общем собрании акционеров ЗАО «Ашатурсервис» и оформленные протоколом от 30.12.2008, оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55, суд считает возможным удовлетворить заявление в части запрета ИФНС России по Ленинскому району                               г. Челябинска производить государственную регистрацию изменений учредительных документов, а также изменений в сведения, не связанные с изменениями в учредительных документах, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных решениями, принятыми на общем собрании акционеров ЗАО «Ашатурсервис» и оформленные протоколом от 30.12.2008.
 
    Поскольку истец не доказал необходимость иных выбранных им обеспечительных мер, а также возможность неисполнения судебного акта и реальность причинения ему значительного ущерба, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90  АПК РФ для принятия иных мер по обеспечению иска.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 91-93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
           Ходатайство ЗАО «Ашатурсервис» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
 
    Запретить ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска производить государственную регистрацию изменений учредительных документов, а также изменений в сведений, не связанные с изменениями в учредительных документах, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных решениями, принятыми на общем собрании акционеров ЗАО «Ашатурсервис» и оформленные протоколом от 30.12.2008.
 
    В остальной части ходатайства отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                           подпись                                     Е.Н. Соцкая  
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.