Решение от 19 августа 2013 года №А76-11667/2013

 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск                                                           Дело № А76-11667/2013
 
    19 августа 2013 года                              
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Боровикова Владислава Николаевича, г. Старый Оскол Белгородской области, Тупицина Александра Михайловича, г. Старый Оскол Белгородской области,
 
    о  взыскании 5 065 руб. 04 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва (далее – истец, ООО СК «Цюрих»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 5 065 руб. 04 коп.  (л.д.5-6).
 
    Определением арбитражного суда от 20.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Боровиков Владислав Николаевич, г. Старый Оскол Белгородской области, Тупицин Александр Михайлович, г. Старый Оскол Белгородской области.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО СК «Цюрих» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д.52).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 20.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовыми уведомлениями (л.д.53-57) подтверждается получение истцом, ответчиком, третьими лицами определения суда от 20.06.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО СК «Цюрих» (страховщик) и  Боровиковым Владиславом Николаевичем (страхователь) 27 января 2011 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Шкода с государственным регистрационным знаком К 498 МК 31 (л.д.12). Срок действия договора определен с                 27 января 2011 года по 26 января 2012 года.
 
    27 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут по адресу: г.Старый Оскол, м-н Южный, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода с государственным регистрационным знаком К 498 МК 31, под управлением водителяБоровикова Владислава Николаевича и автомобиля МАЗ-5337 с государственным регистрационным знаком М 674 НК 31, под управлением водителя Тупицина Александра Михайловича, который нарушил требования п.7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2011 (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 (л.д.15).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шкода с государственным регистрационным знаком К 498 МК 31 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП  от 27.12.2011 (л.д.16), акте осмотра транспортного средства (л.д.17-18).
 
    В материалы дела истцом представлены счет на оплату ООО «Моравия Белгород сервис» № МС00000148 от 16.04.2012 (л.д.22), заказ-наряд № МС1-000428 от 27.02.2012 (л.д.23-24), в соответствии с которыми фактическая стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила  61 265 руб.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлен заказ-наряд ООО «Моравия Белгород сервис» № МС1-000586 от 16.04.2012 (л.д.28), в соответствии с которым фактическая стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 4 431 руб.
 
    Таким образом, общая стоимость фактического ремонта застрахованного автомобиля составила 65 696 руб. (61 265 руб. + 4 431 руб.).
 
    Согласно расчета истца стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 49 461 руб. 93 коп. (л.д.31).
 
    В связи с наступлением страхового случая, а также в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору страхования, по акту о страховом событии от 16.05.2012 (л.д.34) истец осуществил выплату страхового возмещения ремонтной организации в размере  65 696 руб.  платежным поручением № 84527 от 21.05.2012 (л.д.35).
 
    С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля МАЗ-5337 с государственным регистрационным знаком М 674 НК 31 был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0579837143 в справке ДТП (л.д.16), истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079  ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
 
    В силу ст.15 ФЗ об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Правила ст. 12 ФЗ об ОСАГО распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от истца, к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    Право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.
 
    Данные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ФЗ об ОСАГО о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Суд считает правомерным использование истцом при расчете страхового возмещения фактических расходов на ремонт транспортного средства, исключив из них эксплуатационный износ. Согласно расчета истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме 49 461 руб. 93 коп. (л.д. 31).
 
    При этом истцом указано, что общество «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании требования о страховой выплате (л.д.11) перечислило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП с участием автомобилей Шкода с государственным регистрационным знаком К 498 МК 31 и МАЗ-5337 с государственным регистрационным знаком М 674 НК 31, ущерба  44 396 руб. 89 коп.
 
    Таким образом, на момент принятия 20.06.2013 судом первой инстанции искового заявления общества «Цюрих»  требование о возмещении ущерба обществом «ЮЖУРАЛ-АСКО» частично было удовлетворено в добровольном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Следовательно, остаток задолженности составляет 5 065 руб. 04 коп.             (49 461 руб. 93 коп. – 44 396 руб. 89 коп.). Доказательств, обосновывающих правомерность уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 065 руб. 04 коп. с ответчика суммы ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением                   № 40931 от 12.03.2013(л.д.10) была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва, ущерб в сумме 5 065 руб. 04 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                         А.В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru