Решение от 09 сентября 2013 года №А76-11656/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело №76-11656/2013
 
    09 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мухлынина Л.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, г.Челябинск,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Петченко Михаилу Алексеевичу, г. Челябинск
 
    о взыскании 326 349 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании представителя истца – Тарана М.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 6
 
    от ответчика: Бородина С.Н., действующего на основании доверенности от 25.02.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- истец, КУиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петченко Михаилу Алексеевичу г.Челябинск (далее- ответчик, ИП Петченко М.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 537 руб. за фактическое пользование земельным участком в период с 21.06.2012 по 15.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2012  по 15.06.2013 в размере 9 812 руб. 93 коп.
 
    Заявлением от 09.09.2013 истец уточнил адрес объекта- ул.Косарева, 50-б, а также уменьшил размер неосновательного обогащения до 306 865 руб., процентов до 9 183,4 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение адреса земельного участка, а также уменьшение размера исковых требований.
 
    В качестве правового обоснования требований истец сослался на п.10 ст.3 ФЗ РФ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), ст.ст. 22, 65 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  а также на то, что землепользование в Российской Федерации является платным.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что КУиЗО умышленно затягивало решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, что привело к необоснованному увеличению размера неосновательного обогащения, а также начисления процентов.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 21 июня 2012г. за ИП Петченко М.А. Управлением Росреестра по Челябинской области на основании договора купли- продажи от 25.05.2012 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 1 590,1 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Косарева,50б (л.д. 12).
 
    В силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
 
    В то же время, исходя из положений п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе  права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением , сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из указанного следует, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязанность по уплате арендных платежей (платы за землю) возникает у покупателя.
 
    Таким образом, с 21.06.2012 у ответчика возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком площадью 1 523 кв.м., расположенного по ул. Косарева,50б.
 
    05 июня 2013 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на спорный участок.  
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ( далее - АПК РФ ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет арендных платежей за период с 21.06.2012 по 04.06.2013 произведен истцом исходя из положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, от 30.10.2008 № 316-ЗО, от 24.09.2009 № 477-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
 
    При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за указанный период составляет 306 865 руб. (11 511 245,21 руб. х 2% х 0,41 х 3,4х 1 /365 дней х 349 дней).  
 
    Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период суду не представлено.
 
    Факт пользования земельным участком, его размер, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком суду не представлено.
 
    В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не доказан факт обоснованности удержания спорной суммы.
 
    Довод ответчика о том, что требования удовлетворению не подлежат по причине несвоевременного со стороны КУиЗО подписания договора купли- продажи земельного участка, судом отклоняется, так как нарушение КУиЗО порядка и сроков предоставления земельного участка в собственность не является предметом настоящего спора, а также не освобождает пользователя от внесения платы за землю.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 865 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую как на дату обращения с иском в суд, так и на дату принятия решения.
 
    Расчёт произведен истцом в отношении неосновательного обогащения отдельно за каждый квартал. При этом квартальный платеж составляет 80 600 руб., за период с 21.06.2012 по 30.06.2012- 7 913 руб. и за период с 01.04.2013 по 04.06.2013- 57 152 руб.
 
    Расчет процентов судом проверен, возражений относительно порядка расчета, размера процентов ответчиком не заявлено.
 
    Довод ответчика о несоразмерности процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ признан судом несостоятельным, так как понятие «соразмерности» в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в отношении договорной неустойки.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения по арендным платежам, требование истца о взыскании процентов в размере 9 183,40 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 320 руб. 97 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петченко Михаила Алексеевича г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска неосновательное обогащение в размере 306 865 руб. и 9 183 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петченко Михаила Алексеевича, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 320 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.