Решение от 19 августа 2013 года №А76-11651/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-11651/2013
 
    19 августа  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пельвар-Есаульский», п. Есаульский, Сосновского района Челябинской области
 
    о взыскании 13 488 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябинскгоргаз»), 18.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пельвар-Есаульский», п. Есаульский, Сосновского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Пельвар-Есаульский»), о взыскании задолженности по договору технического аварийно-диспетчерского обслуживания системы газоснабжения предприятия №283/13 от 01.10.2012 за период апрель-май 2013 г. в  сумме 11 331 руб. 06 коп., неустойки в сумме 2 157 руб. 72 коп., судебных расходов.
 
    Определением от 25.06.2013 исковое заявление ОАО «Челябинскгоргаз» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).   
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 57-58).    
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ОАО «Челябинскгоргаз» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 25.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (16.07.2013 и 06.08.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    01.08.2013 в суд от истца поступил отказ от иска в части основного долга в сумме 11 331 руб. 06 коп. в связи с  избранием иного способа  урегулирования разногласий и ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 025 руб. 10 коп. отказ от части иска принят судом о чем вынесено определение  в виде отдельного судебного акта. Уменьшение размера неустойки до 1 025 руб. 10 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме оказаны услуги по обслуживанию системы газоснабжения, ответчиком оказанные услуги приняты, но в связи с просрочкой оплаты, подлежит взысканию  неустойка.
 
    Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.  
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1994 под основным государственным регистрационным номером 1027402922634 (л.д. 38).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пельвар-Есаульский» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107438000713 (л.д. 59).  
 
    Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Пельвар-Есаульский» (заказчик) и ОАО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) заключен договор № 283/13 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия (далее – договор) (л.д.12-17).
 
    По условиям договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты и услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).
 
    Объекты и стоимость согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 18-20).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Свои обязательства истец исполнил в соответствии с условиями договоров, претензий со стороны ответчика не поступало. В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ за период с января по май 2013 года года на общую сумму 42 750 руб. 28 коп. (л.д. 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по спорным договорам истцом исполнены надлежащим образом. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично в сумме 31 419 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 10.06.2013 (л.д. 36). Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в большем объеме в материалах дела не содержится.  Между тем, истец отказался от иска в части задолженности, сославшись на  избрание иного способа  урегулирования разногласий. Таким образом,  разногласия сторон по  сумме задолженности  в размере 11 331 руб. 06 коп.  урегулированы.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца (с учетом уточнения), сумма неустойки составила 1 025 руб. 10 коп. (л.д. 61). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 2460 от 07.06.2013 (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Соответственно, принимая во внимание частичный отказ истца от иска, положения ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 165 руб.  93 коп. (пропорция: 1 025 руб. 10 коп. х 2 000 руб. /12 356 руб. 16 коп. (11 331Руб. 06 коп.+1 025 руб. 10 коп.). остальная часть госпошлины в сумме 1 834 руб. 07 коп. (2 000 руб. – 165 руб. 93 коп.) возвращается истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пельвар-Есаульский», п. Есаульский Сосновского района Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, неустойку в сумме 1 025 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в сумме 165 руб. 93 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществ «Челябинскгоргаз» из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 834 руб. 07 коп., перечисленную по платежному поручению № 2460 от 07.06.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
    Судья                                                                                         С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru