Решение от 28 октября 2013 года №А76-11644/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    28 октября  2013                                                     Дело № А76-11644/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ви.Ай.Пи.-Персона», г. Челябинск, ( ОГРН 1037402541703) к индивидуальному предпринимателю Поликарпову Данилу Викторовичу, г. Челябинск (ОГРН 304744933500097), об обязании прекратить использование наименование,  При участии в судебном заседании  от истца- директора Меркулова А.А., представителя Кротковой Г.И.( по доверенности от 09.09.2013), от ответчика – ИП Поликарпова Д.В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ви.Ай.Пи.-Персона»,
г. Челябинск ( далее истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поликарпову Данилу Викторовичу, г. Челябинск,( далее ответчик) об обязании прекратить использовать наименование «Ви.Ай.Пи.-Персона» в отношении видов деятельности, осуществляемых обществом с ограниченной ответственностью «Ви.Ай.Пи.-Персона».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  1473 – 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик незаконно использует фирменное наименование юридического лица.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по нормативным и фактическим основаниям, указанным в иске (л.д.7-9), поясняя, что аналогичной деятельностью, осуществляемой ответчиком  является в том числе получение информации о вакансиях предприятий города и последующая продажа вакансий клиентам, представление информации о вакансиях гражданам для устройства на работу  ( см. протокол и аудиозапись судебного заседания 22.10.2013) о вакансиях.
 
    Ответчик требования истца отклонил по доводам письменного отзыва (сл.д.105), поясняя, что «VIP-Persona» ранее использовалось ответчиком только при ответе по телефону на входящие звонки, все договоры на предоставлении информации и услуг о вакансиях  заключались с гражданами исключительно от имени предпринимателя, а не с использованием наименования истца. На момент судебного разбирательства представление по телефону  «VIP-Persona» не осуществляется.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и представленных выписок из ЕГРИП, при регистрации ответчика- предпринимателя наименование «VIP-Persona», общество с ограниченной ответственностью «Ви.Ай.Пи.-Персона» не использовано.
 
    Представленными истцом  доказательствами - распечатками с сайта (л.д.61, 69-84) объективная сторона использования ответчиком наименования истца не подтверждена в порядке ст. 65 АПК РФ, равно как и не подтвержден письменными доказательствами, помимо  устного заявления ответчика, факт существования до обращения с иском в суд-  представления предпринимателем по телефону  «VIP-Persona». Ответчиком даны пояснения, что в настоящий момент наименование посредством представления по телефону не используется.
 
    Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
 
    В силу п. 4 ст. 54 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
 
    Юридическое лицо должно имеет полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 названного Кодекса).
 
    На основании п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или их упаковках.
 
    В силу п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
 
    В соответствии с ч.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
 
    Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении истца и ответчика  (л.д. 17-23, 85-90) совпадающими видами деятельности сторон являются: издание газет, деятельность страховых агентов, деятельность информационных агентств, рекламная деятельность.
 
    Вместе с тем, в порядке ст. 65 АПК РФ истцом и материалами дела не подтверждено использование ответчиком фирменного наименования истца при осуществлении указанных выше аналогичных видов деятельности.
 
    Самостоятельное осуществление ответчиком в рамках предпринимательской деятельности от своего имени сбора информации о вакансиях с последующей их передачей (продажей) участникам гражданского оборота, в отсутствие подтверждающих доказательств использования фирменного наименования истцав отношении  аналогичных видов деятельности, осуществляемых обществом, нарушением прав истца  не является.
 
    Заявленные требования являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья           подпись                         С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru