Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А76-11638/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
15 октября 2013 г. Дело № А76-11638/2013
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2013года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Профи Клининг», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 260 883,22 руб.,
при участи в судебном заседании:
представителей заявителя – Лакиревой И.Е., по доверенности от 07.10.2013, личность установлена по паспорту, Павленко Е.С., по доверенности от 07.10.2013, личность установлена по паспорту,
представителя должника – Черкащенко О.А., по доверенности от 11.07.2013, личность установлена по паспорту,
временного управляющего – Редькина В.В., личность установлена по паспорту.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (далее – ООО «СтройБизнесПроект», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 18.06.2013 (вх. №11638/2013) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект», г. Челябинск (ИНН 7448085627, ОГРН 1077448000497), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Клининг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 28.08.2013 (вход. № 52950), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 2 260 883,22 руб.
Определением от 04.09.2013 требование кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 08.10.2013.
Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не поступили.
В судебном заседании 08.10.2013 кредитор на требовании настаивал; должник против удовлетворения требования возражений не заявил (т.1, л.д. 29); временный управляющий признал требование кредитора обоснованным в полном объеме (т.1,л.д. 22-26).
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
Как усматривается из материалов требования, между ООО «Профи Клининг» (исполнитель) и ООО «СтройБизнесПроект» (заказчик) заключен договор оказания услуг по комплексной уборке объекта от 01.04.2009, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором, в размере 114 732,37 руб. в месяц (т.1, л.д.39-45).
Кроме того, между ООО «Профи Клининг» (исполнитель) и ООО «СтройБизнесПроект» (заказчик) заключен договор оказания услуг по комплексной уборке объекта от 01.01.2011, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором, в размере 300 000 руб. в месяц (т.1, л.д.53-62).
Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2011 к договору от 01.01.2011 стоимость услуг изменена на 380 000 руб. (т. 1, л.д. 74). По дополнительному соглашению №2 от 30.11.2012 к договору от 01.01.2011 стоимость услуг установлена в размере 450 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 75).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, оказав заказчику услуги по комплексной уборке объектов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и подписанными актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 33-38, 124-150, т. 2, л.д. 1-21).
ООО «Профи Клининг» выставило счета на оплату оказанных услуг (т. 1, л.д. 76-123).
В судебном заседании 08.10.2013 представители должника и заявителя пояснили, что фактически сумма требования заявителя это задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2013 года по 13.06.2013, акты за данный период подписаны без возражений со стороны должника. Ранее оказанные услуги оплачены должником, в обоснование чего представлены платежные поручения (л.д. 60-96).
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, временным управляющим и должником признаются, доказательства оплаты должником задолженности за предъявленный период в материалах требования отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование ООО «Профи Клининг» признается арбитражным судом обоснованным по праву (статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размеру 2 260 883,22 руб.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование общества с ограниченной ответственностью «Профи Клининг» в размере 2 260 883,22 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект», г. Челябинск (ИНН 7448085627, ОГРН 1077448000497).
Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
