Решение от 18 сентября 2013 года №А76-11636/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    18 сентября  2013 года
 
    Дело № А76-11636/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск
 
    к Администрации города Челябинска
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска (КУИиЗО),
 
    2.Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (ГУАиГ г. Челябинска),
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Попова И.В. – генерального директора, паспорт, протокол;
 
    от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск (далее: заявитель, ОАО «Недвижимость и инвестиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Челябинска (далее: ответчик, Администрация) о  признании недействительным отказав предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30, выраженного в письме от 27.12.2012 № 11-7747/12-01.
 
    В судебное заседание не явился представители ответчика, третьих лиц,  извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является обоснованным и законным.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №46 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером 1117746785837 (л.д. 17).
 
    Обществу на праве собственности  принадлежит  объект недвижимости –  нежилое здание – здание автовокзала общей площадью 1246,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кыштымская, д.№30, о чем выдано соответствующее свидетельство о  государственной регистрации права (л.д. 7).
 
    Земельный участок, расположенный  по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кыштымская, д.№30, общей площадью 8100 кв. м., с кадастровым номером  74:36:0614001:45, разрешенное использование: для эксплуатации автовокзала (л.д. 8-11) предоставлен Обществу на праве аренды на основании соответствующего договора УЗ № 011553-Д-2013 от 23.05.2013 для эксплуатации автовокзала.
 
    29.06.2012 заявитель обратился в Администрацию с заявлением (Вх. № 11-7747/12-0-0) о предоставлении  вышеуказанного земельного участкас кадастровым номером  74:36:0614001:45, в собственность, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
 
    Письмом  от 27.12.2012 исх. № 11-7747/12-01, Администрация отказала в выкупе участка в связи с отсутствием обоснования формирования земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации здания автовокзала, а также указала, что по согласованной документации по планировке территории, утверждено размещение на данном земельном участке детского сада.
 
    Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.
 
    В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
 
    В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
 
    Таким образом, общество как собственник недвижимого имущества вправе реализовать предоставленную ему действующим законодательством возможность приобретения в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, вне зависимости от того передан ли земельный участок Обществу в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2000 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером  74:36:0614001:45 площадью 8100 кв. м. формировался именно для эксплуатации автовокзала - существующего ныне объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности и с учетом площади необходимой для его эксплуатации.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность общество приложило полный комплект документов. При этом размер земельного участка установлен в соответствии с целью его использования. С учетом того, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации автовокзала, цель использования спорного земельного участка не изменялась, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.
 
    В отношении ссылки Администрации в оспариваемом отказе на то, что по согласованной документации планировки территории, утверждено размещение на данном земельном участке детского сада, то указанное основание подлежит отклонению, поскольку органом местного самоуправления доказательств резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30, выраженный в письме от 27.12.2012 № 11-7747/12-01, признанию недействительным, как нарушающий права Общества и противоречащий ст. 36 ЗК РФ.
 
    По мнению суда, надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск путем принятия решения о предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30 в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск, удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30, выраженный в письме от 27.12.2012 № 11-7747/12-01.
 
    Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск путем принятия решения о предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30 в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу Открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции», г.  Челябинск расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.