Решение от 10 сентября 2013 года №А76-11631/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 года                                            Дело № А76-11631/2013
 
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября  2013 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Вечкановой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с  ограниченной  ответственностью «АРСЕНАЛ», г. Челябинск, ОГРН 1097447007712, ИНН7447154677,
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал, Челябинской области, ОГРН 1027401176978, ИНН 742205795081,
 
    о взыскании 805 175 руб. 15 коп., судебных издержек в сумме 15 000 руб.
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца:  представитель Козлова А.С. по доверенности от 16.05.2013, личность удостоверена адвокатским  удостоверением,
 
    от ответчика: Семенцова С.Н., представитель по доверенности  от 09.08.2013 № 56, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с  ограниченной  ответственностью «АРСЕНАЛ»,                          г. Челябинск, ОГРН 1097447007712, ИНН7447154677, (далее – истец,  ООО «АРСЕНАЛ») 18.06.2013 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной  ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал, Челябинской области, ОГРН 1027401176978, ИНН 742205795081 (далее – ответчик, ООО «БРУ») о взыскании задолженности  по договору поставки в сумме 752 383 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 37 619 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 173 руб. 00 коп., расходов  на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310, 395  486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением от 04.09.2013  истец  отказался  от требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 173 руб. 00 коп.
 
    Заявление  подписано уполномоченным лицом,  в связи, с чем судом  отказ  от иска в указанной части принят  и в силу положений  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по указанным требованиям подлежит прекращению.
 
    Определением суда  от 20.06.2013 исковое  заявление оставлено без движения и после устранения недостатков  со стороны истца принято  к  производству 12.07.2013.
 
    В судебном  заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Также  истец просит взыскать судебные издержки в сумме 15 000 руб.
 
    Ответчик  исковые требования не оспорил, в судебном  заседании представил заявление  о признании иска в полном  объеме (с учетом  заявления  истца об отказе  от части исковых требований).
 
    Признание иска подписано лицом, имеющим  на  это полномочия.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.07.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 12.07.2013.
 
    Исследовав и оценив доказательства, заслушав  представителей сторон представленные в материалы дела,  заслушав  представителя  истца в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил:
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2010               между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 207, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами приложения, являющимисмия неотъемлемыми частями договора.
 
    Согласно п. 1.1, 1.2. указанного договора, наименование продукции, количество, ассортимент, ГОСТ или технические условия, иные стандарты, цена, срок поставки, срок и порядок оплаты, грузоотправитель, грузополучатель, а также дополнительные условия, согласовываются сторонами в приложениях.
 
    В спецификациях № № 8-10 к договору сторонами согласованы наименование поставляемой продукции, количество и общая стоимость.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными  от 26.09.2012 № 48 на сумму 46 000 руб.,  от 01.10.2012 № 51 на сумму 120 000 руб.,  от 01.10.2012 № 50 на сумму 645 923 руб., от 02.10.2102 № 52 на сумму 109 600 руб.,  от 09.10.2012 № 54 на сумму 559 780 руб. 00  коп., от 18.10.2012 № 57 на сумму 108 000 руб., от 13.11.2012 № 62 на сумму 15 200 руб.,  от 08.11.2012 № 59 на сумму 27 400 руб.,  от 23.01.2013 № 2 на сумму 20 480 руб., на общую сумму 1 652 383 руб. 00  коп.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 900 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 16.10.2012 на сумму 200 000 руб., от 07.11.2012 № 155 на сумму 200 000 руб.,  от 19.12.2012 № 545 на сумму 200 000 руб.,  от 18.01.2013 № 849 на сумму 200 000 руб.,  от 22.02.2013 № 165 на сумму 100 000 руб. (л.д.47-52).
 
    Ссылаясь на неисполнение ООО «БРУ» обязанности по окончательной оплате поставленного товара на сумму 752 383 руб. 00 коп., ООО «АРСЕНАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец  14.03.2013 направил в адрес  ответчика требование № 1/13 (получено ответчиком 21.03.2013) о погашении задолженности по договору  № 207 от 21.06.2010 на сумму 752 373 руб. 00 коп.
 
    Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки продукции от 21.06.2010 № 207, правовому регулированию которого посвящены нормы § 1, 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание предмет договора, наличие товарных накладных, частичное погашение оплаты товара суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи товара и наличии у ответчика денежного обязательства по оплате товара в сумме 752 373 руб. 00 коп.
 
    Поскольку доказательств перечисления ООО «БРУ» в пользу истца денежных средств в сумме 752 373 руб. 00 коп. в счет оплаты полученного товара в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые  требования в части взыскания основного долга в сумме 752 373 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом  также  заявлено  о взыскании неустойки в сумме 37 619 руб. 15 коп.
 
    Судом  расчет неустойки проверен,  признан правильным и подлежит взысканию в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлена квитанция серии ЛХ № 535630  от 30.05.2013 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа – за рассмотрение дела в  суде, плательщик ООО «АРСЕНАЛ» (л.д.54).
 
    Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту.
 
    Ответчиком возражений по сумме расходов на представителя 15000 рублей не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.
 
    При таких обстоятельствах согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 по делу № 454-О, суд не вправе уменьшать размер требуемых судебных расходов. Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судом также учтено, что ответчик - общество с ограниченной  ответственностью «Бакальское рудоуправление» признал в полном объеме исковые требования.
 
    Признание иска ответчиком - обществом с ограниченной  ответственностью «Бакальское рудоуправление» принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требования  истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.
 
    Истцом  при обращении в суд была оплачена  государственная пошлина в сумме 19 103  руб. 50 коп., что подтверждается платежным                 № 613 от 31.05.2013, в связи с  отказом  отчасти иска, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, пункта 2 части 1 статьи 148, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление  истца -  общества с  ограниченной  ответственностью «АРСЕНАЛ», г. Челябинск, ОГРН 1097447007712, ИНН7447154677,  об отказе  от иска  в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 173 руб. 00 коп. по договору поставки от 21.06.2010 № 207 принять,  производство по делу в указанной части  прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал, Челябинской области, ОГРН 1027401176978, ИНН 742205795081 в пользу истца - общества с  ограниченной  ответственностью «АРСЕНАЛ», г. Челябинск, ОГРН 1097447007712, ИНН7447154677 задолженность по договору поставки  от 21.06.2010 № 207 в сумме 752 383 руб. 00 коп., неустойку в сумме 37 619 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также  расходы по государственной пошлины в сумме 18 800 руб. 04 коп.
 
    Вернуть истцу - обществу с ограниченной  ответственностью «АРСЕНАЛ», г. Челябинск, ОГРН 1097447007712, ИНН7447154677 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 303 руб. 46 коп.    (уплачена в  общей  сумме 19 103  руб. 50 коп., платежным поручением             № 613 от 31.05.2013)
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
 
    информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .