Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11619/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
17 сентября 2013года Дело № А76-11619/2013
Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
при рассмотрении искового заявления Гафурова Ришата Саитгареевича, ОГРН 304740320100052 (456580 обл Челябинская г Еманжелинск ул 8 Марта д. 12 копр. - кв. 14) к Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН 1057406008175 (456584 обл Челябинская г Еманжелинск ул Чайковского д. 8 ) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности,
при участии в судебном заседании представителей
Истца: Гафурова Р.С., личность удостоверена паспортом.
Ответчика: Степановой А.Ю., действующей на основании доверенности от 30.09.2013 г., личность удостоверена паспортом.
Слушателя – Гафуровой А.Р., личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Гафуров Ришат Саитгареевич (далее – истец) обратилсяя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Еманжелинского городского поселения (далее–ответчик), о признании недействительным в силу его оспоримости договор аренды муниципального имущества (сооружение – карманы) № 51/2 от 10.03.2009, применении последствий недействительности оспоримой сделки (л.д. 7-9).
В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 167, 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства истец настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 54).
Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.09.2013 ИП Гафуров Ришат Саитгареевич прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 14.01.2013, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51-52).
Исковое заявление поступило в арбитражный суд Челябинской области 18.06.2013, после прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9).
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, из положений ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела с участием граждан арбитражные суды рассматривают только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассмотрев материалы дела и установив, что истцом является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, и, руководствуясь ст. 27, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым прекратить производство по делу.
При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по квитанции от 18.06.2013 в сумме 4 000 руб. (л.д. 11), чек – ордеру № 27 от 15.07.2013 на сумму 4 000 руб. (л.д. 14), всего в сумме 8 000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражныйсуд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по делу № А 76- 11619/2013 по иску Гафурова Р.С. к Администрации Еманжелинского городского поселения о признании недействительной сделки, применения последствий ее недействительности, прекратить.
Вернуть истцу Гафурову Р.С. из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционном производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А.Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
