Решение от 16 сентября 2013 года №А76-11611/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-11611/2013
 
    16   сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    09  сентября  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     16   сентября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛЭНДС», г. Москва, ОГРН 1087746179718,
 
    к открытому акционерному обществу "Челябинский завод автоприцепов "Уралавтоприцеп", г. Челябинск, ОГРН 1027402815362,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Эверест", г. Москва,
 
    о взыскании  321 230  руб.  00 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Колесникова С.И. - представителя по доверенности от 14.05.2013, сроком на 2 года, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Покусаевой К.С. - представителя по доверенности от 09.01.2013, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛЭНДС», г. Москва, ОГРН 1087746179718 (далее – ООО "ГРИНЛЭНДС"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский завод автоприцепов "Уралавтоприцеп", г. Челябинск, ОГРН 1027402815362 (далее – ОАО "Челябинский завод автоприцепов "Уралавтоприцеп"), о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 258 886 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 16.06.2013 в размере 62 344 руб. 00 коп., всего 321 230 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Эверест", г. Москва (далее – ООО "ТЭК "Эверест").
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием  возражений по иску (л.д.105-106).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 09.09.2013 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 07.08.2013 о  судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.103), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) сложились отношения по поставке лакокрасочной продукции, в соответствии с которыми истец поставлял продукцию, а ответчик принял данную продукцию и оплачивал, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № аи001 от 18.04.2008 (л.д. 22-23), № аи002  от 18.04.2008 (л.д. 24), № аи0029 от 29.08.2008 (л.д. 25-26), № аи0063 от 06.08.2009 (л.д. 27-28), № аи0093 от 05.11.2009 (л.д. 32-33), № аи0101 от 10.12.2009 (л.д. 47-48); товарно – транспортными накладными № аи0063 от 06.08.2009 (л.д. 29-31), № аи0093 от 05.11.2009 (л.д. 34-36); счетами – на оплату (л.д. 37-40).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 10.12.2009 для ответчика истцом по экспедиторской расписке (л.д. 52) была  передана продукция ООО "ТЭК Эверест" на сумму 634 065 руб. 92 коп.
 
    Ответчиком продукция была получена по товарно – транспортной накладной № аи101 от 10.12.2009, о чем имеются подписи и печати ответчика (л.д. 49-51).
 
    Поскольку ответчиком полученная продукция была оплачена только частично на сумму 390  000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 679 от 29.12.2010 (л.д. 58), № 429 от 05.07.2011 (л.д. 59), из которых ответчик на сумму 14 820 руб. 00 коп. оплатил транспортные расходы, на сумму 375 180 руб. 00 коп. частично оплатил полученную продукцию, истец полагает,  что у ответчика имеется задолженность в размере 258 886 руб. 00 коп. (634 066 руб. 00 коп. сумма поставленной продукции  –  375 180 руб. 00 коп. сумма оплаченной продукции).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 16.06.2013 в размере 62 344 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    С учетом изложенного и наличия документов - товарно – транспортной накладной № аи0101 от 10.12.2009  на сумму 634 065 руб. 02 коп. (л.д. 49-51), товарной накладной № аи0101 от 10.12.2009 (л.д. 47-48),  подтверждающих факт передачи товара истцом экспедитору, а экспедитором ответчику и принятие товара ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой - по его принятию, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об акцепте оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
 
    Наличие товарно – транспортной накладной № аи0101 от 10.12.2009  на сумму 634 065 руб. 02 коп. (л.д. 49-51), подписанной представителем покупателя (ответчика по иску), свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в ней товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период возникновения между сторонами отношений) разъяснено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 вышеуказанной статьи).
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4).
 
    Пункт 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, содержит аналогичные требования.
 
    Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется "Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пунктом 13 которого предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.
 
    Учитывая, что товарно – транспортная накладная № аи101 от 10.12.2009  на сумму 634 065 руб. 02 коп. (л.д. 49-51), товарная накладная № аи0101 от 10.12.2009 (л.д. 47-48), платежные поручения № 679 от 29.12.2010 (л.д. 58), № 429 от 05.07.2011 (л.д. 59) представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, подписи уполномоченных представителей, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и приемке товара, печати сторонами не оспариваются, следовательно, указанные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
 
    При этом арбитражный суд учитывает, что ответчиком о фальсификации указанных доказательств (товарно – транспортная накладная № аи101 от 10.12.2009  на сумму 634 065 руб. 02 коп. (л.д. 49-51), товарная накладная № аи0101 от 10.12.2009 (л.д. 47-48), платежные поручения № 679 от 29.12.2010 (л.д. 58), № 429 от 05.07.2011 (л.д. 59) в установленном порядке не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт передачи истцом товара на общую сумму 634 066 руб.  руб. 00 коп. подтверждается надлежащими доказательствами, о чем указано выше в настоящем решении, при этом доказательств оплаты полученного товара ответчиком в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 258 886 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.12.2009 по 16.06.2013 в размере 62 344 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты полученной продукции, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости товара, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    При наличии задолженности перед истцом в сумме 258 886 руб. 00 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  62 344 руб. 00 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).
 
    Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, неблагоприятные экономические условия осуществления предпринимательской деятельности являются частью предпринимательского риска коммерческой организации, и не являются основанием для освобождения должника от ответственности, поскольку меры ответственности к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, применяются независимо от вины данного лица.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Ответчик не отрицает факт получения продукции, а ссылается только на нарушение порядка оформления товарных документов. В товарно – транспортной накладной № аи0101 от 10.12.2009 в графе "груз принял" указано ОАО "Уралавтоприцеп", кроме того, истец утверждает, что экспедиторская расписка не содержит сведений о перевозимом грузе.
 
    В судебном заседании ответчик  не заявлял о том, что печать, оттиск которой стоит на первичной документации  поддельна. Он не заявлял о фальсификации доказательства. Таким образом, оспаривая доводы истца, ответчик  не представил доказательств, опровергающих факт получения товара.
 
    Кроме того, долг ответчика в исковом размере подтверждается платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик частично оплачивал поставленную продукцию, полученную по экспедиторской расписке (л.д. 58, 59).
 
    Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).
 
    Истец при подаче искового  заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 426 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 450 от 28.05.2013  (л.д. 18).
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛЭНДС», г. Москва, ОГРН 1087746179718, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский завод автоприцепов "Уралавтоприцеп", г. Челябинск, ОГРН 1027402815362 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛЭНДС», г. Москва, ОГРН 1087746179718 основной долг в размере 258 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 16.06.2013 в размере 62 344 руб., всего 321 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 424 руб. 60 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛЭНДС», г. Москва, ОГРН 1087746179718, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 1руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 450 от 28.05.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru