Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А76-11607/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-11607/2013
19 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», г. Челябинск, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гринченко Сергея Эдуардовича, Крякина Юрия Петровича,
о взыскании 31 750 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730 (далее – истец, ОАО «АльфаСтрахование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, поступившим 18.06.2013 (вход. № А76-11607/13) к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», г.Челябинск, ОГРН 1037739134487 (далее – ответчик, ОАО «Русская страховая транспортная компания»), о взыскании 31 750 руб. 08 коп. убытков в порядке суброгации (л.д.5-6).
Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Гринченко Сергея Эдуардовича, Крякина Юрия Петровича, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 63).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 25.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представил.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Крякиным Юрием Петровичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком У 256 НТ 174. Срок действия договора определен с 16.09.2012 по 15.09.2013.
В период действия данного договора страхования, 20.10.2012 в 13 часов 29 минут в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 740i с государственным регистрационным знаком Р 599 НР 174, под управлением водителя Гринченко Сергея Эдуардовича, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2012 и справкой о ДТП от 20.10.2012 (л.д.19-20) и автомобиля OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком У 256 НТ 174, под управлением водителя Крякина Юрия Петровича.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком У 256 НТ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства №274АС от 02.11.2012 (л.д.21-22), справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2012 (л.д.19).
Согласно экспертного заключения и калькуляции, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 31 780 руб. 08 коп., без учета износа – 32 408 руб. 56 коп. (л.д.29-31)
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ОАО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 32 408 руб. 56 коп. платежным поручением №00609 от 30.01.2013 (л.д.28).
Учитывая, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля БМВ 740i с государственным регистрационным знаком Р 599 НР 174 застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0628049490 в справке о ДТП (л.д.13), истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с требованием о выплате суммы 31 750 руб. 08 коп. в порядке суброгации.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 31 750 руб. 08 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Крякин Юрий Петрович,получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОАО «АльфаСтрахование», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Гринченко Сергея Эдуардовича,. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0628049490) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании закона п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и материалов дела, водитель Гринченко Сергей Эдуардович, управляя автомобилем БМВ 740i с государственным регистрационным знаком Р 599 НР 174 и водитель Крякин Юрий Петрович, управляя автомобилем OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком У 256 НТ 174, совершили между собой столкновение. При этом водитель Гринченко Сергей Эдуардович нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил документальные доказательства возмещения требований истца в размере 31 750 руб. 08 коп.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 740i с государственным регистрационным знаком Р 599 НР 174 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», вина данного водителя в произошедшем ДТП была установлена, поскольку водитель Гринченко Сергей Эдуардович нарушил п.9.10 ПДД, принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение в размере 32 408 руб. 56 коп., размер ущерба с учетом износа составляет 31 750 руб. 08 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, в размере 31 750 руб. 08 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.7). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», г.Челябинск, ОГРН 1037739134487 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Челябинск, ОГРН 1027739431730 ущерб в сумме 31 750 (Тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 08 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.
