Решение от 14 октября 2013 года №А76-11602/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-11602/2013      
 
    14 октября 2013 г.               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации Прихода храма в честь Вознесения Господня с.Синеглазово Челябинской епархии Русской Православной Церкви, Челябинская область, г. Копейск, ОГРН 1087400001424
 
    заинтересованные лица: администрация Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    об установлении юридического факта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель заявителя – Колмакова Е.Д., доверенность от 13.06.2013, удостоверение адвоката,
 
    представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области– Гуржей С.Ю.,  доверенность № 9/13 от 14.02.2013 , паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Местная религиозная организация Приход храма в честь Вознесения Господня с.Синеглазово Челябинской епархии Русской Православной Церкви, Челябинская область, г. Копейск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием общей площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, д. 1А, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    В качестве юридических последствий, порождаемых установлением факта владения и пользования зданием храма заявителем указывается на дальнейшее оформление права собственности на объект недвижимости в отделе Росреестра.
 
    Заинтересованные лица администрация Копейского городского округа Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация Приход храма в честь Вознесения Господня с.Синеглазово Челябинской епархии Русской Православной Церкви воссоздана решением приходского собрания от 23.05.1991г. и зарегистрирована 01.07.1991г. (л.д. 12, 23).
 
    28.03.1991г. исполкомом Калачевского сельского Совета народных депутатов г. Копейска Челябинской области принято решение №10 (л.д. 11), которым передано помещение старой Свято-Вознесенской церкви, расположенной в с. Синеглазово Челябинской епархии при Московском Патриархате с 01.06.1991г. 
 
    На протяжении всех последующих лет заявитель восстанавливал здание церкви. С момента передачи в храме осуществляются регулярные богослужения и отправления религиозных обрядов, что подтверждается письмом Калачевского территориального отдела Администрации Копейского городского округа от 19.08.2013г. №89 (л.д. 81), показаниями свидетелей Бояковой Г.А., Толмачёвой Е.В., данными в судебном заседании 07.10.2013г. Представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебном заседании подтвердил факт передачи заявителю и владения заявителем зданием храма.
 
    Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Копейский филиал составлены технический и кадастровый паспорта нежилого здания Храм Вознесения Господня, общей площадью 83,9 кв.м., расположенным по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, д. 1 «А» (л.д. 30-44).
 
    С момента передачи объекта недвижимости в 1991 году и по настоящий момент заявитель фактически исполняет все обязанности собственника имущества, налагаемые на него законодательством:  фактически владеет указанным объектом недвижимости; несёт бремя содержания недвижимости; несёт необходимые расходы по содержанию недвижимости, текущему ремонту и обеспечению функционирования коммуникаций.
 
    Как следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 29) сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, д. 1 «А» отсутствуют.
 
    Из материалов дела не усматривается наличия спора о праве, в связи с чем заявление рассматривается в рамках главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение лишь при наличии такого условия, согласно которому устанавливаемый факт должен порождать юридические последствия, то есть повлечь возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Согласно ч. 2 п. 4 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из содержания заявления следует, что заявитель считает себя собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Из содержания изложенной нормы следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение определенного законом времени.
 
    Названное владение осуществляет лицо, не являющееся собственником имущества.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 21 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
 
    Судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Местной религиозной организации Прихода храма в честь Вознесения Господня с.Синеглазово Челябинской епархии Русской Православной Церкви, Челябинская область, г. Копейск, ОГРН 1087400001424 нежилым зданием Храм Вознесения Господня, общей площадью 83,9 кв.м., расположенным по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, д. 1 «А», как своим собственным более 15 лет (с 1991 года).
 
    Принимая во внимание, что факт принадлежности спорного имущества порождает юридически значимые последствия для заявителя; во внесудебном порядке получить документы, необходимые для регистрации недвижимого имущества не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и отсутствует спор о праве, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.
 
    Взыскание государственной пошлины не производится, в связи с освобождением заявителя и заинтересованных лиц от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 222 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Местной религиозной организации Прихода храма в честь Вознесения Господня с.Синеглазово Челябинской епархии Русской Православной Церкви, Челябинская область, г. Копейск, ОГРН 1087400001424 нежилым зданием Храм Вознесения Господня, общей площадью 83,9 кв.м., расположенным по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Синеглазово, ул. Шоссейная, д. 1 «А», как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                        А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.