Решение от 10 сентября 2013 года №А76-11599/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 г.                                                Дело № А76-11599/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013  г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ковент» г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» г. Челябинск
 
    о взыскании 319 698 руб. 24 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ярушина Т.Л., по доверенности №15 от 20.03.2013;
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ковент», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» г. Челябинск о взыскании 319 698 руб. 24 коп. задолженности.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о времени и месте разбирательства дела на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив   представленные  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был подписан договор на поставку продукции от 22.08.2012 № 183/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (л.д. 7-11).
 
    Согласно п. 6.2 договора сторон (в редакции протокола разногласий от 27.08.2012) расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в пределах сроков, предусмотренных в спецификации.
 
    Согласно п. 10.1 договора сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке, стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Стороны  подписали спецификацию № 5 от 09.10.2012 на сумму 214 755 руб., срок оплаты за поставляемую продукцию в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 13).
 
    Стороны подписали спецификацию № 6 от 30.10.2012 на сумму 94 049 руб. 28 коп., срок оплаты за поставляемую продукцию в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (л.д.14).
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 402 173 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.10.2012 № 11917 (товар получен 16.10.2012), от 02.11.2012 № 12876 (товар получен 02.11.2012),  от 21.02.2013 № 1854 (товар получен 21.02.2013), от 24.12.2012 № 15257 (товар получен 25.12.2012), от 07.02.2013 № 1254 (товар получен 07.02.2013) (л.д.15-18, 21, 24,27).
 
    Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар. Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями от 01.10.2012 № 1084, от 02.11.2012 № 1094, от 01.02.2013 № 107, от 01.12.2012 № 1249 (л.д. 17, 20, 23, 26).
 
    Истец в адрес ответчика выставлял и направлял счета-фактуры от 16.10.2012 № 11917, от 02.11.2012 № 12876, от 21.02.2013 № 1854, от 24.12.2012 № 15257, от 07.02.2013 № 1254 (л.д. 16, 19, 22, 25, 28).
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию от 02.04.2013, которая ответчиком принята 04.04.2013, вх. № 263, о чём свидетельствует штамп с реквизитами получения (л.д.29).    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Согласно п. 4 спецификации № 6 от 30.10.2012 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в установленном порядке.
 
    Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, принятие покупателем товара определяет возникновение у него обязанности по осуществлению встречного предоставления в виде оплаты полученного товара. При этом в силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.
 
    Истец в адрес ответчика выставлял и направлял счета-фактуры от 16.10.2012 № 11917, от 02.11.2012 № 12876, от 21.02.2013 № 1854, от 24.12.2012 № 15257, от 07.02.2013 № 1254.
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Вместе с тем, ни выставление счета-фактуры (п.6.2 договора поставки), ни получение счета-фактуры (п.4 спецификации № 6) не являются событиями, которые обладают признаком неизбежности, поскольку зависят от воли сторон.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к  выводу о том, что т.к.  стороны не согласовали срок для оплаты товара, ответчик должен был оплатить полученный товар по договору поставки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлен договор поручения от 11.06.2013, расходный кассовый ордер  от 11.06.2013 № 315 на сумму 10 000 рублей.
 
    По условиям договора поручения ООО «Ковент» (доверитель) поручает, а Ярушина Т.Л. (поверенный) берет на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «Поручение»:
 
    2.1 составить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «УРМО» и подготовить все необходимые документы для его подачи в Арбитражный суд Челябинской области; давать консультации, советы, разъяснения, устные  и письменные справки, информацию по законодательству, заключения по правовым вопросам, связанным с разрешением указанного дела; представлять и защищать интересы доверителя в Арбитражном суде первой инстанции со всеми правами истца и ответчика по действующему законодательству, связанные с данным судебным производством, не разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи без его согласия, сохранять его коммерческую и конфиденциальную информацию.
 
    Согласно п. 3.1 договора сторон общая сумма договора поручения составляет 10 000 рублей, которая является оплатой работы поверенного.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.          Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Факт оказания услуг, связанных с оказанием юридической помощи нашел свое документальное подтверждение.
 
    Судом при взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. В возмещение судебных издержек, учитываются такие обстоятельства, как: количество необходимого времени, которое понадобится квалифицированному представителю и фактически затраченное им время, в т.ч. в судебных заседаниях, ответчиком не заявлено и представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек.
 
    С учетом изложенного, сумма судебных издержек, понесенных истцом по оплате юридических услуг - 10 000 рублей является обоснованной и достаточной к взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).         Истцом при подаче иска платежным поручением от 05.06.2013 № 2266  была оплачена государственная пошлина в сумме 9 393 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковент» г. Челябинск, 319 698 руб. 24 коп. задолженности, 10 000 рублей судебных издержек, 9 393 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего 339 092 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин