Решение от 15 августа 2013 года №А76-11592/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «15» августа 2013 года                                                    Дело № А76-11592/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка», г. Златоуст Челябинской области
 
    к ГУ МЧС России по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконным постановления от 04.06.2013 № 402/403 в частипривлечении к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя: Пестриков К.В. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом
 
    от заинтересованного лица: Николаев Г.В. – государственный инспектор, действующий на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ОНД № 1) от 04.06.2013 № 402/403 в части привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено при участии сторон.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 13.05.2013 по 15.052013 ОНД № 1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка», в эксплуатируемых территории, зданиях, помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Чернореченская, требований пожарной безопасности.
 
    Данная поверка проведена согласно распоряжению начальника отдела надзорной деятельности № 1 от 07.05.2013 № 283 /л.д. 79/. Настоящее распоряжение отдела надзорной деятельности было вынесено на основаниираспоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника Кириллова Г.Н. № 24, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № АД-П9-7920.
 
    С распоряжением о проведении проверки ОНД № 1 ознакомило директора Учреждения Бабунову Т.И. 07.05.2013, что подтверждается отметкой о получении копии распоряжения /л.д. 110/. Кроме того, копию распоряжения ОНД № 1 вручило директору Учреждения при посещении объекта 13.05.2013 /л.д. 82/.
 
    В ходе проверки административным органом в эксплуатируемой Учреждением территории, зданиях, помещениях были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки от 14.05.2013 № 283 /л.д. 83/. Согласно отметке, копию акта законный представитель Учреждения (директор Бабунова Т.И.), получил 14.05.2013 /л.д. 87/.
 
    Допущенные Учреждением нарушения требований пожарной безопасности выразились в следующем:
 
    1. Отделка внешних поверхностей наружных стен (1 спальный корпус, 2-х этажный, 2 спальный корпус, 2-х этажный, здание бани-прачечной) выполнена из горючих материалов (пластиковые панели по утеплителю из минерализованных плит) (сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности не предоставлен), что не соответствует требованиямч. 8.11 ст. 87 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 5.2.3 СП 12.13130.2012.
 
    2. Отделка стен и пола помещения клуба, малого обеденного зала с числом посадочных мест 120, выполнено декоративно-отделочными материалами (панели пластиковые) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1 (сертификат соответствия ТПБ не предоставлен) (здание клуба-столовой), что не соответствует требованиямтабл. 9 ч. 6 ст. 134 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ.
 
    3. На входных дверях складского и производственного назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, что не соответствует требованиям п. 20 ППР.
 
    4 Места нахождения кнопок ручного пуска yenпопок пожарной автоматики не обозначены знаками пожарной безопасности, что не соответствует требованиямч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 1.2 НПБ 160-97.
 
    5. Над электрокаменкой под потолком не установлен несгораемый теплоизоляционный щит (расстояние между щитом и обшивкой потолка должно быть не менее 5 см), что не соответствует требованиямч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.3.9 (4) СНиП 31-05-2003.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    6. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей составляет 1.1 метров, при требуемой не менее 1,35 метров для зданий класса Ф 1.1 (1 спальный корпус, 2-х этажный), что не соответствует требованиямп. 4.4.1, п. 5.2.5 СП 1.13 130.2009.
 
    7. Двери выхода из коридора второго этажа в лестничную клетку не имеют приспособлений для самозакрывания, что не соответствует требованиямп. 4.2.7 СП 1.13130.2009.
 
    8. Ширина горизонтального участка нуги эвакуации (коридоров 1 и 2 этажей), при открытых дверях из спальных  комнат составляет 1,1 метров, при требуемой не менее 1,2 метров, что не соответствует требованиямп. 4.3.3, п. 5.1.1 СП 1.13130.2009.
 
    9. Ширина эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа, на открытую лестницу 3-го типа, составляет 0,85 метров при требуемой не менее 1,2 метров для зданий класса Ф 1.1, что не соответствует требованиямп. 5.2.14 СП 1.13130.2009.
 
    10. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей составляет 1,07 метров при требуемой не менее 1,35 метров для зданий класса Ф1.1 (2 спальный корпус, 2-х этажный), что не соответствует требованиямп. 4.4.1, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009
 
    11. Вторая створка двери выхода со второго этажа в лестничную клетку не имеет приспособления для самозакрывания, что не соответствует требованиямп. 4.2.7 СП 1.13130.2009
 
    12. Ширина эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа, на открытую лестницу 3-го типа, составляет 0,8 метров при требуемой не менее 1,2 метров для зданий класса Ф 1.1, что не соответствует требованиямп. 5.2.14 СП 1.13130.2009
 
    13. Ширина эвакуационного выхода (в правой части коридора 1-го этажа) непосредственно наружу составляет 0,85 метров, при требуемой не менее 1,2 метров для зданий класса Ф 1.1, что не соответствует требованиямп. 5.2.14 СП 1.13130.2009
 
    14. Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки в коридор 1-го лажа, составляет 0,9 метров, при требуемой не менее 1,2 метров для зданий класса Ф 1.1, что не соответствует требованиямп. 5.2.14 СП 1.13130.2009
 
    15. Отделка стен на нули эвакуации (коридора 1-го этажа), выполнено  декоративно-отделочными материалами (панели МДФ) с более высокой пожарной опасностью, чем класс KM1 (сертификат соответствия ТПБ не представлен), что не соответствует требованиямтабл. 28 ч. 6 ст. 134 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ.
 
    16. Отделка стен на пути эвакуации (административной части здания, коридора 1-го этажа), выполнено декоративно-отделочными материалами (обои) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ (сертификат соответствия ТПБ не предоставлен) (здание клуба-столовой), что не соответствует требованиямтабл. 28 ч. 6 ст. 134 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ.
 
    17. Ширина эвакуационного выхода предназначенного для эвакуации людей из помещения малого обеденного зала (число посадочных мест 120) составляет 0,8 метров, при требуемой не менее 1,2 метров, что не соответствует требованиямп. 7.3.3 СП 1.13 130.2009
 
    18. В полу на пути эвакуации у эвакуационного выхода из помещения малого обеденного зала в месте перепада высоты (30 см), предусмотрено две ступени, при требуемом количестве не менее трехп. 4.3.4 СП 1.13 130.2009
 
    19. Высота эвакуационного выхода предназначенного для эвакуации людей из помещения заведующей в помещение кухни в свету составляет 1,7 метров, при требуемой не менее 1,9 метров, что не соответствует требованиямп. 4.2.5 СП 1.13 130.2009
 
    20. Помещение парильной не оборудовано дренчерным устройством по всему периметру (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную, что не соответствует требованиямч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.3.9 (5) СНиП 31-05-2003.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушение – отделка стен на пути эвакуации (коридор прачечной, тамбур прачечной раздевалки), выполнено декоративно-отделочными материалами (панели пластиковые декоративные) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ, ОНД № 1 из постановления о привлечении к административной ответственности исключил, т.к. Учреждение представило сертификаты на отделочные материалы, в соответствии с которыми пластиковые панели, примененные в отделке стен, соответствуют требованиям законодательства о пожарной безопасности.
 
    Уведомлением от 14.05.2013 б/н Учреждение было приглашено 17.05.2013 в ОНД № 1 для составления протоколов об административных правонарушениях /л.д. 87/. Копию уведомления ОНД № 1 вручил 14.05.2013 законному представителю Учреждения, что подтверждается его подписью в графе о получении /л.д. 88/.
 
    17.05.2013 по факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела № 1 по пожарному надзору в были составлены протоколы №№ 402, 403 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 89-95/. Копии протоколов получены законным представителем Учреждения 17.05.2013, что подтверждается подписью в графе о получении /л.д. 91, 94/.
 
    О дате (04.06.2013) рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД № 1 уведомило Учреждение в указанных протоколах.
 
    Согласно объяснениям к протоколам, директор Учреждения со всеми выявленными ОНД № 1 нарушениями требований пожарной безопасности не согласилась.
 
    Рассмотрев материалы дела, заместитель главного государственного инспектора ОНД № 1 по пожарному надзору, постановлением от 04.06.2013 № 402/403 привлек МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» к административной ответственности по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. /л.д. 6/. Учреждение на рассмотрение материалов проверки не явилось. Копию постановления ОНД № 1 направил в адрес Учреждения почтой, и согласно почтовому уведомлению получено им08.06.2013 /л.д. 12/.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным в части привлечения к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие по техническим и финансовым причинам возможности устранить выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что Учреждение привлечено к административной ответственности законно и обоснованно. Нарушений порядка привлечения к ответственности нет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).
 
    Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
 
    Согласно материалам дела, МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением в установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся СП, СНиП, содержащие требования пожарной безопасности (п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.2012 № 390.
 
    На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» в целях осуществления уставной деятельности использует территорию, здания, помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Чернореченская, в силу чего как лицо, непосредственно использующее объекты противопожарной защиты обязано соблюдать требования пожарной безопасности при их эксплуатации.
 
    Нарушенные Учреждением требования законодательства о пожарной безопасности (указаны в постановлении от 04.06.2013 № 402/403) являются требованиями, обеспечивающими противопожарную безопасность.
 
    Неисполнение правил пожарной безопасности МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» образует объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина Учреждения в совершении установленных правонарушений административным органом доказана материалами административного дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Учреждениемне принято всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Довод заявителя об отсутствии финансирования и технической возможности не принят судом, поскольку основанием для освобождения от административной ответственности не является.
 
    С учетом изложенного, состав правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях предпринимателя установлен правомерно.
 
    Мера ответственности избрана административным органом по минимальному пределу санкции, предусмотренной частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не выявлено. О проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности Учреждение уведомлено путем вручения распоряжения. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ОНД № 1 Учреждение известило.Копии протоколов получены Учреждением в день их составления. О дате рассмотрения материалов административной проверки Учреждение было извещено в протоколах. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Учреждением по почте (заявителем не оспорено).
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
 
    В доказательство отсутствия пренебрежительного отношения к требованиям пожарной безопасности и принятия мер по устранению, выявленных административным органом нарушений, Учреждением представлены:
 
    - копии писем об оказании организациями спонсорской поддержки по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с отсутствием собственных денежных средств /л.д. 36-51/;
 
    - копия налоговой декларации /л.д. 52-55/;
 
    - фотографии, подтверждающие установку приспособлений для самозакрывания второй створки двери выхода со второго этажа в лестничную клетку второго спального корпуса; установку третьей ступени в полу на пути эвакуации у эвакуационного выхода из помещения малого обеденного зала в месте перепада высоты в здании клуба-столовой; оборудование парильного помещения здания бани-прачечной дренчерным устройством по всему периметру с управлением перед входом в парильную /л.д. 56-57, 59-61, 63-66/;
 
    - копии накладных от 22.05.2013 № 30743, от 30.05.2013 № 31179, от 04.06.2013 № 32670 о приобретении материалов для устранения нарушений пожарной безопасности /л.д. 55, 58, 67/;
 
    - копии чеков от 03.06.2013 № 32290 и от 04.06.2013 /л.д.67-68/;
 
    - технические паспорта на нежилые здания, подтверждающие конструктивные особенности зданий Учреждения и время их постройки /л.д. 106-129/.
 
    Вместе с тем, устранение части нарушений заявителем после выявления совершения административных правонарушений основанием для освобождения от ответственности не является. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, которые могут повлечь значительные неблагоприятные последствия, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка» в части признания незаконным и отмене постановление ОНД № 1 от 04.06.2013 № 402/403 о привлечениик административной ответственности по основанию ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципальных районов по пожарному надзору от 04.06.2013 № 402/403 о привлечении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Лесная сказка», г. Златоуст к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по основанию части 4 статьи 20.4 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Елькина