Решение от 18 июня 2013 года №А76-1159/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    18 июня 2013 года                                                                                г. Челябинск
 
Дело № А76-1159/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью «ВАЗАКОР», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Челябинская»,  Челябинская область,  г. Копейск,
 
    при участии  в  деле  третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора, Панова  Дмитрия  Сергеевича,              г. Челябинск,  Маркуса  Александра  Александровича, Челябинская область, г. Копейск,  индивидуального предпринимателя Вишневецкого Евгения  Евгеньевича, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, страхового открытого акционерного общества  «ВСК», г.  Москва,   
 
    о взыскании  58 380 руб. 00  коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя  ответчика – Колгановой  Е.Н. по доверенности  от 13.03.2013 № 25-Ю.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВАЗАКОР»,  ОГРН 2097451187546, юридический адрес: г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 2  (далее – истец, ООО «ВАЗАКОР»), обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Птицефабрика Челябинская», ОГРН 1037401636139,  юридический адрес: Челябинская область,  г. Копейск (далее – ответчик,  ОАО «Птицефабрика Челябинская»), о  взыскании убытков в размере 58 680 руб. 00 коп. (вход.            № А76-1159/2013).
 
    Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что в результате  дорожно-транспортного происшествия, в котором  виноват  водитель  ответчика,  транспортное  средства  истца  было повреждено и до  настоящего времени  не  эксплуатируется, в связи  с  чем  истец   понес  убытки  в виде  расходов  на оплату  транспортных услуг.
 
    Определением суда от 11.03.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам  ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.
 
    Определением от 08.05.2013  суд перешел  к  рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового производства.       
 
    Определением  суда  от 11.03.2013 (т. 1 л.д. 7-10)  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации    к участию  в деле в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета  спора,  привлечены  Панов  Дмитрий  Сергеевич,              г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Панов  Д.С.),  Маркус  Александр  Александрович, Челябинская область, г. Копейск (далее – третье  лицо,  Маркус  А.А.),  индивидуальный  предприниматель  Вишневецкий  Евгений  Евгеньевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, ИП Вишневецкий  Е.Е.).
 
    Определением  суда  от 08.05.2013 (т. 1 л.д. 1-6) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое  акционерное  общество  «ВСК», г. Москва (далее – третье  лицо,  СОАО «ВСК»),  общество с ограниченной ответственностью  «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО).
 
    В материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований  до  58 380 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 7).
 
    Уменьшение размера исковых требований  принято  судом  в  порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец  в  судебное  заседание  не явился, о времени и месте  проведения судебного разбирательства  извещен  надлежащим  образом  (т. 2 л.д. 16), просил рассмотреть дело без участия представителя (вход. № 5615 от 14.06.2013, т. 2 л.д. 28).
 
    Ответчик  исковые  требования  не признал,  представил  отзыв  на исковое  заявление, дополнения  к  отзыву  на исковое  заявление  (т. 2 л.д. 142-143), в которых указал, что отсутствует причинная связь между  дорожно-транспортным  происшествием  и  оказанием  транспортных услуг истцу  ИП Вишневецким  Е.Е., документального подтверждения  наличия  убытков в размере 58 380 руб. 00 коп. истцом в материалы дела не представлено.
 
    Представитель  ответчика в судебном  заседании  исковые  требования  отклонил по доводам, изложенным  в  отзыве  на  исковое  заявление.
 
    Третьи  лица в судебное  заседание  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства  извещены  надлежащим  образом (т. 2 л.д. 19-24).
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц по правилам                      ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ВАЗАКОР» является  собственником транспортного средства «FIATDOBLO», VINXU3223000BZ308149, государственный  регистрационный  знак А 559 НО 174, что  подтверждается  паспортом  транспортного средства  16 НЕ 315397, свидетельством  о государственной регистрации  ТС 74 ХЕ № 470693 (т. 1 л.д. 16-18).
 
    28.08.2012 произошло дорожно-транспортное  происшествие  с  участием транспортного средства «FIATDOBLO», государственный  регистрационный  знак А 559 НО 174 под  управлением  водителя  Панова  Д.С. и автомобиля марки «KHUNDAY SANTA FE», государственный  регистрационный  знак Е 105 НМ 174 под  управлением  водителя Маркуса  А.А.,  который  нарушил  п. п. 13.9 Правил  дорожного движения  Российской  Федерации  (далее – ПДД РФ), что  подтверждается  справкой  о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2012, протоколом об  административном  правонарушении 74 АУ 384484 от 28.08.2012,  постановлением  по делу  об административном  правонарушении 74 ЕО 848875 от 28.08.2012 (т. 1 л.д. 19-21).    
 
    Гражданская ответственность водителя Маркуса А.А., по вине которого произошло ДТП, застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ № 0178479329).
 
    Собственником  транспортного средства  «KHUNDAY SANTA FE», государственный регистрационный знак Е 105 НМ 174 является ОАО «Птицефабрика Челябинская», что  подтверждается  свидетельством о государственной регистрации  ТС 74 УМ № 922641 (т. 2 л.д. 10). 
 
    Согласно сведениям, отраженным  в  протоколе  74 АУ 384484 об  административном правонарушении, постановлении по делу об административном  правонарушении 74 ЕО 848875 от 28.02.2012, и ответчиком не оспаривается, Маркус А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия  являлся  работником  ОАО «Птицефабрика Челябинская».
 
    Согласно  заключению  № 31.10.03 от 31.10.2012, выполненному ООО Консультационное бюро «Экспертиза  собственности»,  стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства «FIATDOBLO», государственный  регистрационный  знак А 559 НО 174 составила 298 277 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 126-141).
 
    Как следует  из  пояснений  истца  (т. 2 л.д. 2-3) ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»  в связи  с  наступлением  страхового  случая по договору  страхования  произвело  выплату  страхового возмещения ООО «ВАЗАКОР»   в сумме 292 959 руб. 92 коп., что  подтверждается  платежным  поручением  № 129 от 24.10.2012 (т. 2 л.д. 4).
 
    Как указывает  истец, в результате  повреждения  принадлежащего ему  транспортного средства, ООО «ВАЗАКОР» было вынуждено заключить  договор с ИП Вишневецким Е.Е. на перевозку грузов по территории  Российской  Федерации (т. 1 л.д. 22-24),  в связи с  чем  истец  понес  расходы  на оплату  транспортных услуг ИП Вишневецкому Е.Е.
 
    В обоснование несения  затрат  на транспортные  услуги истцом  в  материалы  дела  представлены акты  оказанных услуг, подписанные  между  ИП Вишневецким  Е.Е. и  ООО «ВАЗАКОР», № 2210 от 28.08.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 2283 от 04.09.2012 на сумму 450 руб. 00 коп., № 2284 от 04.09.2012 на сумму 1 250 руб. 00 коп., № 2285 от 04.09.2012 на сумму 800 руб. 00 коп., № 2286 от 04.09.2012 на сумму 1 900 руб. 00 коп., № 2308 от  05.09.2012 на сумму 750 руб. 00 коп., № 2370 от 11.09.2012 на сумму 860 руб. 00 коп., № 2406 от 14.09.2012 на сумму 800 руб. 00 коп., № 2441 от 17.09.2012 на сумму 560 руб. 00 коп., № 2462 от 18.09.2012 на сумму 1 200 руб. 00 коп., № 2484 от 20.09.2012 на сумму 1 150 руб. 00 коп., № 2545 от 26.09.2012 на сумму 1 250 руб. 00 коп., № 2557 от 27.09.2012 на сумму 1 300 руб. 00 коп., № 2592 от 28.09.2012 на сумму 930 руб. 00 коп., № 2611 от 01.10.2012 на сумму 1 400 руб. 00 коп., № 2622 от 03.10.2012 на сумму 1 900 руб. 00 коп., № 2637 от 04.10.2012 на сумму 910 руб. 00 коп., № 2648 от 05.10.2012 на сумму 1 120 руб. 00 коп., № 2651 от 05.10.2012 на сумму 1 100 руб. 00 коп., № 2681 от 10.10.2012 на сумму 1100 руб. 00 коп., № 2683 от 10.10.2012 на сумму 1375 руб. 00 коп., № 2725 от 15.10.2012 на сумму 1 390 руб. 00 коп., № 2729 от 15.10.2012 на сумму 1 050 руб. 00 коп., № 2730 от 15.10.2012 на сумму 1170 руб. 00 коп., № 2731 от 15.10.2012 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 2732 от 15.10.2012 на сумму 600 руб. 00 коп., № 2733 от 15.10.2012 на сумму 600 руб. 00 коп., № 2734 от 15.10.2012 на сумму 700 руб. 00 коп., № 2741 от 16.10.2012 на сумму 920 руб. 00 коп., № 2742 от 16.10.2012 на сумму 735 руб. 00 коп., № 2743 от 16.10.2012 на сумму 850 руб.00 коп., № 2744 от 16.10.2012 на сумму 800 руб. 00 коп., № 2754 от 17.10.2012 на сумму 2050 руб. 00 коп., № 2790 от 22.10.2012 на сумму 1 440 руб. 00 коп., № 2815 от 24.10.2012 на сумму 2 150 руб. 00 коп., № 2860 от 29.10.2012 на сумму 1850 руб. 00 коп., № 2870 от 30.10.2012 на сумму 1750 руб. 00 коп., № 2766 от 18.10.2012 на сумму 600 руб. 00 коп., № 2765 от 18.10.2012 на сумму 1 250 руб. 00 коп., № 2803 от 23.10.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 2825 от 25.10.2012 на сумму 1000 руб. 00 коп., № 2869 от 07.11.2012 на сумму 650 руб. 00 коп., № 2968 от 07.11.2012 на сумму 1 750 руб. 00 коп., № 2967 от 07.11.2012 на сумму 2 150 руб. 00 коп., № 2966 от 07.11.2012 на сумму 1 600 руб. 00 коп., № 3007 от 13.11.2012 на сумму 650 руб. 00 коп., № 3009 от 13.11.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 32002 от 30.11.2012 на сумму 560 руб. 00 коп., № 3241 от 04.12.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 3256 от 05.12.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 3281 от 07.12.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 3289 от 07.12.2012 на сумму 1 440 руб. 00 коп., № 3321 от 12.12.2012 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 3325 от 12.12.2012 на сумму 1 200 руб. 00 коп., № 3333 от 13.12.2012 на сумму 800 руб. 00 коп., № 3437 от 24.12.2012 на сумму 310 руб. 00 коп., № 3457 от 25.12.2012 на сумму 400 руб. 00 коп., счета-фактуры, выставленные  ИП Вишневецким  Е.Е. (т. 1 л.д. 26-87).
 
    Полагая, что  расходы  истца  на транспортные  услуги  в сумме 58 380 руб. 00 коп.  являются  убытками, поскольку  понесены  ООО «ВАЗАКОР»  в связи  с  повреждением  принадлежащего ему  автомобиля  в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ответчика,  ООО «ВАЗАКОР»  обратилось с рассматриваемым  иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом ответственность наступает только при совокупности таких условий, как совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.
 
    Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Между тем из материалов дела следует и установлено судом, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ответчика, и понесенными затратами, факт несения расходов на оплату услуг по предоставлению автомобильного транспорта в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, размер убытков.
 
    Так, из материалов дела не следует, что истец фактически понес  затраты  на  оплату  транспортных услуг  ИП Вишневецкому  Е.Е.
 
    Представленные в материалы дела подписанные акты  оказанных услуг, счета-фактуры не подтверждают факт оплаты и несения расходов в связи с оказанием транспортных  услуг.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат доказательств (товарных накладных, транспортных накладных), из которых можно было бы сделать вывод о том, что  транспортные  услуги оказаны  в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в частности, связаны с перевозкой грузов.
 
    Принимая во внимание, что при использовании своего транспортного средства  истец понес бы затраты на топливо, другие технические жидкости, необходимые для нормальной эксплуатации автомобиля, иные расходные материалы, размер убытков, понесенных истцом, должен определяться как разница между суммой, уплаченной им за оказание транспортных услуг и суммой расходов, которые истец понес бы в случае эксплуатации своего автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Между тем, истцом не обоснован размер затрат, которые он понес бы при обычном осуществлении предпринимательской деятельности с использованием личного транспортного средства, не представлено доказательств того, что такие затраты им не должны были быть понесены.
 
    Доводы истца о том, что расходы по транспортным услугам были связаны исключительно с дорожно-транспортным происшествием, в котором виноват водитель ответчика, и были необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, документально не подтверждены.
 
    ООО «ВАЗАКОР» не представило доказательств того, что оказание транспортных услуг было необходимо исключительно в связи с невозможностью использовать собственное транспортное  средство, в связи  с чем отсутствует причинно-следственная связь между повреждением  транспортного средства марки «FIAT DOBLO», государственный  регистрационный знак А 559 НО 174 и необходимостью использования транспортных услуг  ИП Вишневецкого  Е.Е.
 
    Кроме того, согласно письму от 20.12.2012 № 14537 СОАО «ВСК»  за поврежденное транспортное средство марки «FIAT DOBLO», государственный  регистрационный  знак А 559 НО 174, истцу произведена выплата в размере 120 000 руб. 00 коп., что последним не оспаривается.
 
    Принимая во внимание  изложенное, у суда отсутствуют основания  для  удовлетворения  исковых требований.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату  услуг  представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований  отказано,  оснований  для  удовлетворения  заявления  о взыскании  судебных расходов  на оплату  услуг  представителя  истца не имеется.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом  при  подаче  искового заявления  уплачена  государственная пошлина  в  размере  2 347 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 18919 от 16.01.2013 на сумму 2 083 руб. 20 коп., № 18944 от 25.02.2013 на сумму 264 руб. 00 коп.  (т. 1 л.д. 14, 125).
 
    При цене иска 58 380 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2 335  руб. 20 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 335  руб. 20 коп.  относятся на истца. Государственная пошлина  в размере  12 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ..
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований  истца – общества  с  ограниченной ответственностью «ВАЗАКОР», г. Челябинск, отказать.
 
    Возвратить  истцу – обществу  с  ограниченной ответственностью «ВАЗАКОР», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 12 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.