Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: А76-11588/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
10 октября 2013 годаДело № А76-11588/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК», ОГРН 1027700186062, г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУАРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск,
при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Салимова Вячеслава Маратовича, Попкова Алексея Владимировича, Биевой Татьяны Александровны,
о взыскании 15 299 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
страховое открытое акционерное общество «ВСК», ОГРН 1027700186062, г. Москва (далее – истец, СОАО «ВСК»), 18.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУАРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании задолженности в сумме 15 299 руб. 80 коп.
Определением суда от 24.06.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Салимова Вячеслава Маратовича, Попкова Алексея Владимировича, Биеву Татьяну Александровну (л.д.1-4).
Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств не представили.
Ответчик представил отзыв на иск (л.д.57), в котором ссылается на то, что с его стороны произведена оплата ущерба в полном объеме.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каквидно из материалов дела, между СОАО «ВСК»и Биевой Татьяной Александровной заключен договор страхования транспортного средства марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174 (страховой полис серии 11714С5000412) (л.д. 10-11).
Собственником транспортногосредства автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174 является Биева Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).
20 марта 2012 года в г.Миасс произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174, под управлением водителя Биевой Т.А. и автомобиля марки ВАЗ 21134, г/н РР 344 А 74, под управлением водителя Салимова В.М. (л.д. 13).
ДТП совершено в период срока действия договора страхования (страховой полис серии 11714С5000412) – 30.06.2011, срок действия договора с 21.06.2011 по 20.06.2012.
Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП является водитель Салимов В.М., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21134, г/н РР 344 А 74, который совершил столкновение с автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2012 (л.д. 13) постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 (л.д.15).
В результате ДТП застрахованному автомобилю марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174 причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №1303236 от 29.03.2012 (л.д. 16-17).
Страхователь произвел ремонт транспортного средства у ИП Гончаренко С.И., что подтверждается счетом № ГСИ0001538 от 06.08.2012, Актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 18-20). Стоимость восстановительного ремонта составила 49729 руб.
На основании страхового акта № 11714С5000412 СОАО «ВСК»перечислило на счет ИП Гончаренко С.И. страховое возмещение в размере 49729 руб., что подтверждается платежным поручением № 90946 от 01.11.2012 (л.д. 24).
Истец ссылается на то, что размер ущерба, причиненный автомобилю марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174 с учетом износа составляет 47485 руб. 72 коп. (л.д.22).
Полагая, что со стороны ответчика, ущерб возмещен не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную разницу в размере 15299 руб. 80 коп.
Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность Салимова В.М. застрахована в компании ответчика (страховой полис ВВВ №0179900939), истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 145905п от 06.11.2012 с требованием осуществить выплату ущерба в порядке суброгации (л.д. 25-26).
Ответчик осуществил выплату истцу ущерба в порядке суброгации в размере 32 185 руб. 92 коп.
В силу п.п. 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
Правила ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ ( далее - Закон об ОСАГО) распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Биева Т.А. - получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от СОАО «ВСК», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер причиненного автомобилю марки Сузуки Гранд Витара, г/н М 737 НУ 174 ущерба подтвержден счетом № ГСИ0001538 от 06.08.2012, Актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 18-21).
Суд считает необходимым учитывать износ деталей. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № 105047/710 от 15.12.2012 о размере материального ущерба, составленное ООО «Экипаж». Согласно указанному экспертному заключению стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 32 185 руб. 92 коп. (л.д.58-60). Износ определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 №361. При этом видно, что ответчиком взяты фактические затраты по ремонту транспортного средства, согласно счетов ремонтной организации (л.д.18-21), размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 32185 руб. 92 коп.
Между тем, определить на основании какого нормативного документа определен износ транспортного средства самим истцом невозможно (л.д.22), пояснения по этому поводу истцом суду не даны.
Поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 32185 руб. 92 коп., учитывая, что сумма страхового возмещения определена с учетом фактических затрат, а также Постановления Правительства РФ №361 от 24.05.2010, суд считает, что ущерб возмещен ответчиком в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.
При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 2734 от 29.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. ( л.д. 7).
Поскольку ответчик возместил истцу убытки, до обращения последнего с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
